12433fc7-e9bc-4dfb-b48c-0bc53b48329c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-182-452/2016                                                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07650-2015-9                                                                                                    Procesinio dokumento kategorija: (S)                                                                                                                          3.1.14.6;3.2.3.2;3.2.7.1;3.2.7.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovėms T.

J. E. ir K. P., trečiajam asmeniui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui SNORAS, dėl neteisėtai gautų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, ir  n u s t a t ė :ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės T. J. E. ir K. P. nepagrįstai gautas draudimo iÅ¡mokas, metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal atsakovių pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ Â 2015 m. lapkričio 9 d. teismas sustabdė nagrinėjamÄ bylÄ iki kol bus priimtas ir įsiteisės Lietuvos Aukščiausiojo teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. eCIK-1047/2015 pagal K.

M. kasacinį skundÄ dėl Lietuvos Apeliacinio teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.e2A-416-516/2015, peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ atnaujinti bylos nagrinėjimÄ ir priimti ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio. Nurodė, kad vadovaudamasi CPK 140 str.1d. atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., jam yra žinomos. Šį praÅ¡ymÄ prašė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų atlygintinumo klausimÄ atsižvelgti į tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymÄ lėmė teismų praktikos pasikeitimas, jos susidarė dėl nepakankamai aiÅ¡kaus buvusio indėlių bei investicijų draudimo sistemos teisinio reglamentavimo.

Prašė nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų arba jas sumažinti. Atsakovės, atstovaujamos advokato R. S., nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Nurodė, kad atsakovės už advokato teisinę pagalbÄ byloje patyrė 312,47 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vienos 2016-04-14 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos apmokėjimo terminas nepasibaigęs ir ji nėra apmokėta.               PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkinamas.

PraÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 167 str.). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 str. 1d.). IeÅ¡kovas raÅ¡tu patvirtinęs ieÅ¡kinio atsisakymÄ , nurodė motyvus - nepakankamai aiÅ¡kų buvusio indėlių bei investicijų draudimo sistemos teisinį reglamentavimÄ , bylų nagrinėjimo metu pasikeitusiÄ teismų praktikÄ .

Tuo pačiu patvirtino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos. Šis rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos. Teismas nenustatė aplinkybių, patvirtinančių, jog pateiktas atsisakymas prieštarautų įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinio atsisakymas priimtinas, o civilinė byla nutrauktina. Teismas, paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas nagrinėjamoje byloje, atsižvelgia į šalių procesinis elgesį, įvertindamas priežastis, dėl kurių jos susidarė (CPK 94 str.1d.).

Byloje pateikti įrodymai, kad atsakovės yra sudariusios atstovavimo sutartį su advokatu R. S. ir pateikė įrodymus, kad už praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymÄ parengimÄ patyrė 145,20 Eur iÅ¡laidas ((T.J. E. vardu iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita apmokėta V. E. mokėjimo nurodymu). Kartu su praÅ¡ymu dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo pateikta 2014-04-14 iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra NIP Nr. 23576 už teisines paslaugas 138,24 Eur sumai. Duomenų, kad pastaroji sÄ skaita apmokėta ar atsakovės bÅ«tų patyrusios faktines 138,24 Eur iÅ¡laidas, nepateikta.

Atsižvelgiant į atliktus procesinius veiksmus, parengtų procesinių dokumentų skaičių (parengti du praÅ¡ymai – vienas dėl bylos sustabdymo, kitas – dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo), Å¡ių dokumentų apimtį, advokato darbo ir laiko sÄ naudas Å¡iems dokumentams parengti, Å¡iuo atveju, kai objektyviai nėra ieÅ¡kovo kaltės nei dėl bylos iÅ¡kėlimo, nei dėl jos baigties teismas, laiko pagrįstomis ir įrodytomis 145,20 Eur dydžio iÅ¡laidas ir jas priteisia iÅ¡ ieÅ¡kovo ( CPK 94 str. 1d.).

Ä®rodymų apie trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nepateikta. Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos yra mažesnės už teisingumo ministro nustatytÄ minimumÄ , todėl jos nepriteisiamos ir neiÅ¡ieÅ¡komos ( CPK 96 str.6d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d., teismasn u t a r i a :Priimti ieÅ¡kovo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovėms T. J. E. ir K. P., trečiajam asmeniui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui SNORAS dėl neteisėtai gautų draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo ir civilinę bylÄ nutraukti.     Priteisti iÅ¡ VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, įmonės kodas 110069451, 145,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas T.

J. E., a.k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.  Teisėja                                                                                               Virginija Svirplienė