12419a1b-eac0-462c-af03-ed4ccb3c786c · Kauno miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-13638-191/2012(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09737-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, atstovaujamo BIGBANK AS filialo, ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismasn u s t a t ė :

IeÅ¡kovas BIGBANK AS kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. 15245,25 Lt skolos pagal 2008-09-04 vartojimo kredito sutartį Nr. 0805829/95ba ir 2009-10-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 0805829/95ba susitarimÄ Nr. 2 dėl kredito sumos padidinimo (t.y. 8411,15 Lt negrÄ Å¾into kredito, 3986,54 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 2847,56 Lt delspinigių), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 457,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti darbovietėje 2012-08-08 CPK 122 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Laikytina, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.              Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2008-09-04 vartojimo kredito sutartis Nr. 0805829/95ba, mokėjimo grafikas, 2009-10-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 0805829/95ba susitarimas Nr. 2 dėl kredito sumos padidinimo, mokėjimo grafikas, kainoraÅ¡tis, praneÅ¡imai dėl mokėjimo vėlavimo, perspėjimai dėl sutarties nutraukimo, praneÅ¡imai apie sutarties nutraukimÄ , minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimo lentelė, delspinigių skaičiavimo lentelė, atliktų mokėjimų iÅ¡klotinė – patvirtina, jog 2008 m. rugsėjo 4 d. ieÅ¡kovas ir V.

K. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0805829/95ba, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 7000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo gražinti minėtÄ kreditÄ su 27,05 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį turėjo bÅ«ti padengtas įsiskolinimas ieÅ¡kovui iki 2014 m. rugsėjo 15 d., kas mėnesį mokant nustatyto dydžio įmokÄ . 2009 m. spalio 23 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė susitarimÄ Nr. 2, kurio pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui papildomÄ 8423,77 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo gražinti minėtÄ kreditÄ su 29,51 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį turėjo bÅ«ti padengtas įsiskolinimas ieÅ¡kovui iki 2019 m. spalio 15 d., kas mėnesį mokant nustatyto dydžio įmokÄ . IeÅ¡kovas atsakovui keletÄ kartų siuntė praneÅ¡imus dėl mokėjimo vėlavimo, perspėjimus dėl sutarties nutraukimo, kuriais atsakovas buvo įspėtas dėl sudarytos kredito sutarties nutraukimo ir to pasekmių. 2011-03-10 kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, atsakovui buvo suteiktas vienos savaitės terminas padengti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.

Ä®siskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį nėra padengtas.Skolininkas kredito sutartimi prisiimtų įpareigojimų nevykdė. Atsakovas tokiu bÅ«du pažeidė prievolę. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui jo paskaičiavimu sudaro 15245,25 Lt: 8411,15 Lt negrÄ Å¾into kredito, 3986,54 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų, 2847,56 Lt delspinigių (patirtų nuostolių).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str.).Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str.). IeÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti suma pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.81 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.889 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (15245,25 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 457,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.,).              Kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,08 Lt, t.y. jos mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo BIGBANK AS, kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , į.k. 301048563, buveinės adresas Jogailos g. 4, 01116 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 15245,25 Lt (penkiolika tÅ«kstančių du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus 25 ct) skolos pagal 2008-09-04 vartojimo kredito sutartį Nr. 0805829/95ba ir 2009-10-23 vartojimo kredito sutarties Nr. 0805829/95ba susitarimÄ Nr. 2 dėl kredito sumos padidinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (15245,25 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-07-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 457,00 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                       Edmundas Inokaitis