12401cb4-ad1d-4801-a2a4-bb7eb412b4a5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla II-169-339/2021 Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00125-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.6; 21.10.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 9 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Ingai JanuÅ¡auskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atstovui Donatui Miliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

D. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 40-ANR_N-9213-2021 pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m spalio 12 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-9213-2021 A. D. nubaustas už tai, kad jis 2021 m. rugsėjo 25 d. 15.46 val., (duomenys neskelbtini) 78 kilometre, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,85 promilės girtumas, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.

Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ A. D. paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams (nuo 2021 m. rugsėjo 25 d. iki 2022 m. kovo 24 d.) ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių (nuo 2022 m. kovo 25 d. iki 2023 m. kovo 24 d.) (administracinio nusižengimo byla ROIK: 21145372849). PareiÅ¡kėjas dėl 2021 m. spalio 12 d. nutarimo pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. spalio 12 d. nutarimÄ dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, o teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti šį skundo reikalavimÄ , praÅ¡o paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminus sutrumpinti.

PareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tikina, jog supranta padaręs pavojingÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Nurodė, jog administracinį nusižengimÄ padarė Å¡viesiu paros metu, savo gyvenamojoje vietoje, kurioje eismo sÄ lygos ir pats kelias jam gerai žinomi. Padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių padarinių ar žalos kitiems asmenims. Å ios aplinkybės, atsižvelgiant į turimÄ daugiau nei dvideÅ¡imties metų vairavimo patirtį, daro jo administracinį nusižengimÄ mažiau pavojingu.

PareigÅ«nams nustačius neblaivumÄ , sÄ Å¾iningai sutiko su padarytu pažeidimu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Anksčiau nėra baustas administracine tvarka, alkoholiu nepiktnaudžiauja, todėl akivaizdu, jog Å¡is jo padarytas pažeidimas atsitiktinis, iÅ¡ jo pasimokė ir padarė tinkamas iÅ¡vadas, iÅ¡dėstytos baudos dalį yra sumokėjęs. Jis iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , turi kreditorinių įsipareigojimų, jo darbo vieta užsienio valstybėje, todėl teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir papildomai nurodė, jog padaryto administracinio nusižengimo tyrimo metu jis pateikė praÅ¡ymÄ taikyti jo atžvilgiu ANK 311 straipsnio 1 dalies nuostatas ir skirti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant minimalų terminÄ , bei minimaliÄ baudÄ . Tokia nuobauda ir administracinio poveikio priemonė jam ir buvo paskirtos. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija – Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Institucija), pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, jog pareiÅ¡kėjo pateiktas skundas visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl atmestinas.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas nubaustas pagrįstai, o ypatingų aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės arba Å¡ios priemonės terminÄ trumpinti, pareiÅ¡kėjas nenurodė. Taip pat atkreipė dėmesį, jog administracinio nusižengimo tyrimo metu pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ skirti jam administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir Institucija priimdama skundžiamÄ nutarimÄ , į pateiktÄ praÅ¡ymÄ atsižvelgė bei įvertinusi administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pareiÅ¡kėjui paskyrė minimaliÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur baudÄ , ir minimaliÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių.

Skundas netenkintinas. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas – daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodoma, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių (Å¡io straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2020 m. sausio 1 d.).

ANK 311 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti Institucija (pareigÅ«nas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali bÅ«ti nuo vienų iki dvejų metų, o 2 dalyje įtvirtinta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį dėl vairavimo neblaiviam, kai jam buvo nustatytas 0,85 promilės neblaivumas. Å ias aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikti neblaivumo nustatymo aktas bei sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad naktį prieÅ¡ įvykį nemiegojo, o įvykio dienÄ dalyvavo Å¡audymo varžybose, kur laimėjęs trečiÄ vietÄ , ta proga iÅ¡gėrė Å¡ampano ir automobiliu iÅ¡vyko į namus.

Vairuodamas jautėsi visiÅ¡kai blaivus, todėl net neįtarė, jog vairuoti negali. Pažymėtina, jog skiriant nuobaudÄ nėra svarbu, kokiomis aplinkybėmis buvo vartotas alkoholis, juolab Å¡iuo atveju nustatytas 0,85 promilių girtumas žymiai virÅ¡ija minimaliÄ 0,4 promilių ribÄ , nuo kurios atsiranda administracinė atsakomybė. Administracinio nusižengimo byloje pateiktas 2021 m. spalio 7 d. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas jo atžvilgiu taikyti ANK 311 straipsnio 1 dalies nuostatas ir už padarytÄ administracinį pažeidimÄ skirti administracinio poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant minimalų terminÄ , bei minimaliÄ baudÄ .

Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama nuotoliniu bÅ«du, žodinio proceso tvarka 2021 m. spalio 12 d., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui. IÅ¡ skundžiamo nutarimo turinio matyti, jog Institucijos pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiÅ¡kėjo) pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pareiÅ¡kėjui paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams, ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

PareiÅ¡kėjas pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas priimant skundžiamÄ nutarimÄ , buvo įvertinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. PareiÅ¡kėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. PareiÅ¡kėjas neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tačiau nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone, mano, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir Å¡ios administracinės poveikio priemonės neskirti arba jos terminÄ sutrumpinti.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Taigi, mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ tada, kai tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-38-895/2019, 2AT-28-303/2020 ir kt.). Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, jog asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga Å¡eimos poreikiams tenkinti ir pan., pats turi bÅ«ti suinteresuotas nedaryti tokių teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ , taip pat numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo Å¡eimos nariams, kitiems eismo dalyviams.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ (Å¡iuo atveju administracinio poveikio priemonę), nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taip pat pažymėtina, jog administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui bei siekiant sulaikyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie ateityje laikytųsi įstatymų ir nebedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

Taikant prevencines priemones ir asmens nubaudimÄ , įstatymas aukščiau vis tik iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Nagrinėjamu atveju matyti, kad Institucijos pareigÅ«nas, atsižvelgęs į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ), skyrė ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur baudÄ , bei minimaliÄ privalomÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių laikotarpiui.

Taip pat administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymu paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstė mokėti dalimis. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimu, teismas sprendžia, kad byloje esantys duomenys ir skunde iÅ¡dėstyti motyvai neįrodo jokių ypač reikÅ¡mingų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių administracinio poveikio priemonė ar draudimas pareiÅ¡kėjui turėtų bÅ«ti Å¡velninami, o skunde nurodytos aplinkybės (darbo pobÅ«dis, atstumas tarp gyvenamosios ir darbo vietos, vaiko iÅ¡laikymas, Å¡eiminiai ryÅ¡iai, kreditoriniai įsipareigojimai) nėra jokie iÅ¡imtiniai atvejai ar ypatingos aplinkybės. Taigi, pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, susijusios su jo asmeniniu gyvenimu, negali bÅ«ti laikomos iÅ¡imtinėmis ANK 34 straipsnio 6 dalies prasme dėl administracinio poveikio priemonės specialios teisės vairuoti transporto priemonę neskyrimo ar jos termino sutrumpinimo, nes teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobÅ«džio aplinkybių, iÅ¡skirtine aplinkybe nelaikytinas.

Å iuo atveju nėra abejonių, jog visos nurodomos Å¡eiminės aplinkybės egzistavo ir nusižengimo padarymo dienÄ , todėl pareiÅ¡kėjas aiÅ¡kiai suvokė, jog dėl jo veiksmų kils neigiamų padarinių tiek ir dėl esamos darbo vietos, tiek ir dėl kitų aplinkybių. Ä®vertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , atsižvelgiant į ANK 22 ir 27 straipsniuose numatytus administracinės nuobaudos ir administracinės poveikio priemonės tikslus ir paskirtį, pareiÅ¡kėjo padarytÄ administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir suÅ¡velninti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ administracinio poveikio priemonę arba jÄ panaikinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. 40-ANR_N-9213-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas ir skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo A. D. skundo. Palikti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m spalio 12 d. nutarimÄ Nr. 40-ANR_N-9213-2021 nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė