123d3ade-d4fe-4dfd-bdb4-33d6252520d6 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-3271-901/2012 Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02398-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 76.4;76.5; 116.1;116.4 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 17 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,  sekretoriaujant Virginijai MatiuÅ¡ovienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. A. ir jo atstovui advokatui Z. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui A. B.,nedalyvaujant atsakovams,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

A., atstovaujamos advokato Z. B., ieÅ¡kinį atsakovams L. A. ir K. M. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. A. 2012-04-20 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo, praÅ¡ydama pripažinti negaliojančiais duomenis apie jos sÅ«naus M. A., gim. 2010-05-20, tėvÄ L. A., taip pat praÅ¡ydama pripažinti, kad M.

A. tėvas yra K. M., priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2005 m. birželio 11 d. Šiaulių miesto CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo įregistruota jos ir atsakovo L. A. santuoka. Faktiškai jie kaip sutuoktiniai gyveno iki 2008 m. sausio mėn. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 9 d. sprendimu c.b. Nr. 2-2963-362/2010 V. A. ir L. A. santuoka buvo nutraukta. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad nuo 2009 m. vasaros pradžios ji pradėjo artimai bendrauti su atsakovu K.

M., su kuriuo kurį laikÄ gyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį. IeÅ¡kovei faktiÅ¡kai artimai bendraujant nesusituokus su atsakovu K. M., 2010-05-20 gimė jų sÅ«nus M. A.. Tik 2012 m. vasario mėn. ieÅ¡kovė sužinojo, kad vaiko tėvu įraÅ¡ytas buvęs sutuoktinis. IeÅ¡kovės teigimu vaiko gimimo įraÅ¡e nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, pažeidžia vaiko, jos bei atsakovų teises ir teisėtus interesus, vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, vaiko biologinis tėvas yra K. M., o L.

A. vaiko tėvu įraÅ¡ytas pagal įstatymÄ vaikui gimus nepraėjus 300 dienų nuo ieÅ¡kovės ir L. A. santuokos nutraukimo.A. L. A. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku nepateikė, procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas apie 2012-07-09 10.00 val. vykusį parengiamÄ jį teismo posėdį, kurio metu pereita prie bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės, jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kadangi paskutiniu žinomu ir deklaruotu jo gyvenamosios vietos adresu atsakovo surasti nepavyko, Sodra neturi duomenų apie atsakovo darbovietę.

Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį, apie kurį jam praneÅ¡ta tinkamai, atsakovas neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku nepateikė, taip pat teismui jokių kitų praÅ¡ymų neteikė, bylos eiga nesidomėjo.A. K. M. atsiliepime į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kiniu dalyje, kurioje praÅ¡oma jį pripažinti vaiko tėvu, sutiko, prašė įraÅ¡yti jo duomenis vaiko gimimo liudijime ir suteikti ieÅ¡kovės V. A. vaikui M. A. pavardę M. (15 b. l.). Ä® parengiamÄ jį teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai įteiktas Å¡aukimas per PravieniÅ¡kių 1-ųjų pataisos namų administracijÄ .

IeÅ¡kovės ir jos atstovo praÅ¡ymu neprieÅ¡taraujant Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui byla nagrinėta iÅ¡ esmės nedalyvaujant atsakovui.Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, kad V. A. Å¡eima nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (14 b. l.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Nuginčyti tėvystę kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.150 str. 1 d.).

Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pasisakęs, kad, siekdamos užtikrinti teisinį Å¡eimos teisinių santykių tikrumÄ ir saugumÄ , valstybės pagrįstai taiko bendrÄ jÄ prezumpcijÄ , pagal kuriÄ vedęs vyras yra laikomas sutuoktinės vaikų tėvu, o Å¡ios prezumpcijos paneigimas galimas tik esant rimtam pagrindui. Vaiko kilimas iÅ¡ tėvų, esančių tarpusavio santuokoje, patvirtinamas tėvų santuokos įraÅ¡u, tėvas ir motina įraÅ¡omi gimimų įrašų knygoje vaiko tėvais bet kurio iÅ¡ jų pareiÅ¡kimu (Santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau SÅ K) 58 str., CK 3.140 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å iaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2963-362/2010 buvo nutraukta V. A. ir L. A. santuoka bendru sutikimu (4, 5 b. l.). Nutraukiant santuokÄ sutuoktiniai turėjo nepilnametę dukrÄ A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kurios gyvenamoji vieta nustatyta su motina, priteisiant iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymÄ . Sprendimas įsiteisėjęs. 2010 m. gegužės 20 d. ieÅ¡kovei V. A. gimė sÅ«nus M. A.. Kadangi vaikas gimė nepraėjus 300 dienų nuo ieÅ¡kovės V.

A. ir L. A. santuokos nutraukimo, vaiko tėvu sutinkamai su CK 3.140 str. 2 d. vaiko gimimo įraÅ¡e ir jo pagrindu iÅ¡duotame gimimo liudijime, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas buvęs ieÅ¡kovės sutuoktinis - L. A. (3 b. l.). Minėtame 2010-04-09 teismo sprendime nurodyta, kad viena iÅ¡ V. A. ir L. A. santuokos nutraukimo priežasčių, kad jie daugiau kaip metai nevedė bendro Å«kio, negyveno santuokinio gyvenimo (4 b. l.). Kad dar prieÅ¡ santuokos su atsakovu L. A. nutraukimÄ ieÅ¡kovė su juo kartu negyveno ieÅ¡kovė patvirtino teismo posėdžio metu.IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, iÅ¡ santuokos nutraukimo byloje nurodytų faktų, kad dar prieÅ¡ santuokos nutraukimÄ , t.y. nuo 2008 sausio mėn., A. kartu nebegyveno santuokinio gyvenimo, nevedė bendro Å«kio, be to ieÅ¡kovė nuo 2009 m. vasaros pradžios pradėjo draugauti ir kurį laikÄ (apie 3 mėn.) gyveno su atsakovu K.

M., kuris pripažįsta, kad yra biologinis M. A. tėvas. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad L. A. M. A. tėvu bÅ«ti negalėjo, kadangi nėra duomenų, kad vaiko pradėjimo metu A. bÅ«tų gyvenę kartu, kad bÅ«tų palaikę artimus ryÅ¡ius, tuo tarpu kitas atsakovas pripažįsta savo tėvystę ieÅ¡kovės vaiko atžvilgiu (15 b .l.). Civiliniame procese įrodinėjimas turi savo specifikÄ â€“ nenustatyta, kad teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tik tada, kai dėl jų egzistavimo nėra absoliučiai jokių abejonių, iÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo iÅ¡lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-04-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002, 2009-05-29 nutartis c.b.

Nr. 3K-3-253/2009 ir kt.).Remiantis bylos medžiaga, teismo posėdžio metu ieškovės duotais paaiškinimais, atsakovui K. M. pripažįstant, kad jis yra biologinis M. A. tėvas, teismas konstatuoja, kad faktas, kad atsakovas L. A. nėra ieškovės vaiko M. A. tėvas, yra pilnai įrodytas, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje yra tenkintinas, pripažįstant negaliojančiais duomenis, kad M. A. tėvas yra L. A., įrašytus 2010-06-05 Šiaulių m. CMS gimimų metrikų knygoje, įrašo Nr. 552, bei šio įrašo pagrindu išduotame M.

A. gimimo liudijime.IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nuginčijimo pareiÅ¡kė teismui reikalavimÄ dėl faktinio M. A. tėvo K. M. tėvystės nustatymo.Jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iÅ¡ tėvo yra patvirtinta pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ (CK 3.146 str. 2 d.). Å ioje byloje nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie M. A. tėvÄ spręstinas klausimas dėl Å¡io nepilnamečio vaiko tėvo nustatymo, taip užtikrinant vaiko teisę žinoti savo tėvus, vaiko teisę iÅ¡saugoti savo identiÅ¡kumÄ , vardÄ ir Å¡eimos ryÅ¡ius (CK 3.146 str., 3.161 str. 2 d., Vaiko teisių konvencijos 8 str.).PareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija), tiek nacionaliniai teisės aktai (Konstitucija, CK, kiti teisės aktai).

Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ . Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės, jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str.).

Reikia pažymėti, kad atsakovas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dalyje dėl tėvystės nustatymo pripažįsta, atsiliepime į ieÅ¡kinį pateikdamas sutikimÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas jį pripažinti ieÅ¡kovės vaiko M. A. tėvu, praÅ¡ydamas įraÅ¡yti jo duomenis vaiko gimimo liudijime ir suteikti ieÅ¡kovės vaikui M. A. pavardę M. (15 b. l.)Atsakovui K. M. pripažįstant ieÅ¡kinį, nuginčijus duomenis apie ieÅ¡kovės buvusio sutuoktinio, kuris vaiko tėvu įraÅ¡ytas formaliai pagal įstatymų nuostatas, tėvystę, teismas pripažįsta, kad M.

A. tėvas yra K. M., o M. A. yra K. M. sÅ«nus (CPK 177, 178, 185 str.). Å ioje byloje vaiko pavardės keitimo klausimas, kurį iÅ¡reiÅ¡kė atsakovas K. M. savo sutikime su ieÅ¡kiniu, nėra spręstinas, kadangi ieÅ¡kovė formuluoja savo ieÅ¡kinio reikalavimus, o tokio reikalavimo teismui ji Å¡ioje byloje nėra pateikus.I. Å . valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų iÅ¡laidų (8 b. l.). Už ieÅ¡kinį atsižvelgiant į ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus du neturtinius reikalavimus mokėtinas 284 Lt žyminis mokestis, be to, ieÅ¡kovės atstovas yra pateikęs raÅ¡ytinius įrodymus, kad ieÅ¡kovės atstovavimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 360 Lt (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 8 p., 82 str., b.l.38).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio bei jo atstovavimo iÅ¡laidų mokėjimo buvo atleista sutinkamai su LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str.. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kininiai reikalavimai buvo pilnai patenkinti, valstybės naudai iÅ¡ atsakovų iÅ¡ieÅ¡kotina po 142 Lt žyminio mokesčio bei po 180 Lt ieÅ¡kovės atstovavimo iÅ¡laidų.Valstybės biudžetui 9,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).            Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 264 str., 270 str., 307 str. 1d. teismas, n u s p r e n d ž i a :

           IeÅ¡kinį tenkinti.           Pripažinti negaliojančiais M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvÄ L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytus 2010 m. birželio 5 d. Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡io įraÅ¡o pagrindu iÅ¡duotame gimimo liudijime. Pripažinti, kad M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra K.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) o M. A. yra K. M. sÅ«nus.Priteisti iÅ¡ atsakovų L. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai lygiomis dalimis po 142 Lt žyminio mokesčio bei po 180 Lt ieÅ¡kovės atstovavimo iÅ¡laidų.           Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .           Šio sprendimo nuoraÅ¡Ä per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.                     Teisėja                                                                 Laura Karmazaitė