123a37bf-232a-4715-a005-4ec2900a7c1e · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.6.-400-287/2011m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00277-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 52. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. kovo 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui,nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) V.

K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str., nustatė: 2011 m. kovo 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato (protokolÄ surašė VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulis S. N.) administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., t.y. už tai, kad V.

K. 2011 m. kovo 7 d. 21:10 val. Pakruojo mieste, Vasario 16-osios gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį SSANG YONG, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. B., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į stovėjusį automobilį ir jį apgadino, apie eismo įvykį nepranešė policijai, nepasiliko eismo įvykio vietoje, su automobiliu iš eismo įvykio vietos pasišalino ir šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 234 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teismo posėdžio metu pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavęs S. B. priklausantį automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes jos nėra įgijęs. Negali paaiškinti, kaip atsitrenkė į stovintį garažų teritorijoje automobilį ir jį apgadino. Supranta padaręs eismo įvykį ir neiškvietęs policijos, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.1 d. nustatytų protokolo turinio reikalavimų ir pateiktoje teismui medžiagoje yra akivaizdžių trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Be to, ne kartÄ yra pabrėžęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos). Atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir jos pareigÅ«nų dėmesys į tai, kad ne kartÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , yra akcentavęs, kad iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo, visos bylos medžiagos bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymų teismo posėdžio metu matyti, kad V.

K. suformuluotas kaltinimas dėl 2011 m. kovo 7 d. 21:10 val. Pakruojo mieste, Vasario 16-osios gatvėje, vairavus kitam asmeniui priklausantį automobilį, neturint teisės vairuoti transporto priemonių, padaryto eismo įvykio, kurio metu apgadintos transporto priemonės: V. K. vairuota ir automobilis, stovėjęs garažų teritorijoje, į kurį V. K. atsitrenkė, bei pasišalinimo iš šio eismo įvykio nepranešus apie tai policijai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog V. K. šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 133 p., 234 p. reikalavimus, tačiau jo veika kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., t.y.

Å¡iuo atveju, – pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas priskirtinas prie tyčinių pažeidimų, kurie padaromi vairuotojo, suvokiančio, kad įvyko eismo įvykis, su kuriuo jis susijęs, ir sÄ moningai neteisėtai (nepraneÅ¡us policijai, vengiant nustatyti neblaivumÄ ar kitaip pažeidžiant KET) paliekančio eismo įvykio vietÄ , ir jog pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika turi bÅ«ti atlikta asmeniui sÄ moningai modeliuojant savo elgesį, supratus, kad įvyko eismo įvykis, nes toks tyčinis elgesys neretai sÄ lygojamas asmens siekio iÅ¡vengti eismo įvykio pasekmių, pavyzdžiui, atsakomybės už eismo įvykio sukėlimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 13 d. nutartis Nr. N444-217/2008, 2008 m. lapkričio 7 d. nutartis Nr. N63 – 464/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartis N-62-976/2008, 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartį byloje Nr.N16-2330/2007, 2007 m. spalio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1715/2007 ir t.t.).

Be to, Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tik po to, kai padarytas eismo įvykis, t.y. ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas yra neatsiejamas nuo teisės pažeidimo, užtraukiančio administracinę atsakomybę už įvykdytÄ eismo įvykį, kadangi pasitraukti galima tik iÅ¡ įvykusio eismo įvykio. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos neaiÅ¡ku, ar V. K. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytÄ eismo įvykį, nes nei byloje nėra pateiktas sprendimas pripažinti jį kaltu, 2011 m. kovo 7 d. padarius eismo įvykį, nei administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta teisinė kvalifikacija dėl galimai V.

K. padaryto eismo įvykio, nors iÅ¡ kaltinimo suformulavimo akivaizdu, kad V. K. inkriminuotas 2011-03-07 21:10 Pakruojo mieste, Vasario 16-osios gatvėje, padarytas eismo įvykis. Be to, suformuluotame kaltinime nenurodyti duomenys apie automobilį, į kurį V. K. atsitrenkė.Atkreiptinas policijos pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėmesys į tai, kad ATPK 224 str. 2 d. nustatyta, jog vieno asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nagrinėjami teisme, jeigu tie pažeidimai buvo nustatyti vienu metu, administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų turi teisę suraÅ¡yti viena institucija (organas ar pareigÅ«nas) ir bent vieno iÅ¡ tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai.

Å iuo atveju, akivaizdu, kad galimai V. K. padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai nustatyti vienu metu, teisę suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus dėl jų (dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų) turi policija (Å¡iuo atveju tyrusi įvykį ir V. K. suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK), todėl, kadangi pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., nagrinėjimas priskirtas apylinkės teismo kompetencijai (ATPK 224 str.), V.

K. galimai 2011-03-07 21:10 Pakruojo mieste, Vasario 16-osios gatvėje, padaryti kiti pažeidimai (be ATPK 130 str. 1 d.) taip pat nagrinėtini teisme.Kadangi iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo ir byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. suformuluotas kaltinimas galimai padarius eismo įvykį, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje Å¡ios veikos teisinė kvalifikacija nenurodyta, o Å¡ie duomenys yra ypatingai svarbÅ«s ir, be abejonės, įrodinėtini byloje, todėl konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, protokolo trÅ«kumai yra esminiai, kliudantys bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V.

K. pagal ATPK 130 str. 1 d., gražintina Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., teismas nutaria: Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui teisingam protokolo suraÅ¡ymui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Rima Razumienė