Legislator Case Law & Legislation
1239f2e7-a754-4e53-b081-e4140bbdec84 AI generated

1239f2e7-a754-4e53-b081-e4140bbdec84 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 1239f2e7-a754-4e53-b081-e4140bbdec84
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2SP-10067-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04412-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.20 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ Bigbank AS filialas pareiÅ¡kimÄ dėl reikalavimo pareiÅ¡kimo dėl paveldimo turto.

Legislator headnote

AI generated

1239f2e7-a754-4e53-b081-e4140bbdec84 · Marijampolės apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjas patikrinęs skolininko duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje gavo informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) R. V. mirė. Mirties dienÄ R. V. turėjo 574,11 Eur įsiskolinimo sumÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pareiÅ¡kimo teismui pateikimo dienÄ jam nėra žinomi skolininko palikimÄ priėmę įpėdiniai, paskirtas testamento vykdytojas ar palikimo administratorius, praÅ¡o patvirtinti faktÄ , jog pareiÅ¡kėjo kreditorinis reikalavimas dėl 574,11 Eur skolininko R. V. įsiskolinimo yra pareikÅ¡tas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2SP-10067-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04412-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.20 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Bigbank AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ Bigbank AS filialas pareiÅ¡kimÄ dėl reikalavimo pareiÅ¡kimo dėl paveldimo turto.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad 2010 m. rugsėjo 3 d. pareiÅ¡kėjas Bigbank AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį – filialÄ Bigbank AS ir R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas R. V. (skolininkui) 1144,894 Eur kreditÄ , o skolininkas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su sutartinėmis palÅ«kanomis, pagal sutartyje sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2020 m. liepos 15 d., kad mėnesį įmokėdamas nustatyto dydžio įmokas.

PareiÅ¡kėjas patikrinęs skolininko duomenis Gyventojų registro duomenų bazėje gavo informacijÄ , kad (duomenys neskelbtini) R. V. mirė. Mirties dienÄ R. V. turėjo 574,11 Eur įsiskolinimo sumÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pareiÅ¡kimo teismui pateikimo dienÄ jam nėra žinomi skolininko palikimÄ priėmę įpėdiniai, paskirtas testamento vykdytojas ar palikimo administratorius, praÅ¡o patvirtinti faktÄ , jog pareiÅ¡kėjo kreditorinis reikalavimas dėl 574,11 Eur skolininko R. V. įsiskolinimo yra pareikÅ¡tas.

PareiÅ¡kimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau – CK) 5.63 straipsnyje numatyta palikėjo kreditorių teisė per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto. Å ios teisės tikslas – suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes ji padeda apsispręsti, ar priimti palikimÄ ir kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Taigi, kreditoriaus pareiÅ¡kimas, paduotas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nėra ieÅ¡kinio reikalavimas, tai yra informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas Bigbank AS ir R. V. 2010 m. rugsėjo 3 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0804031/95ba, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas suteikė R. V. (skolininkui) 1144,894 Eur kreditÄ , o Å¡is įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su sutartinėmis palÅ«kanomis, pagal sutartyje sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2020 m. liepos 15 d., kad mėnesį įmokėdamas nustatyto dydžio įmokas.

IÅ¡ Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas R. V. mirė. Teismui gavus duomenis iÅ¡ Testamentų registro (Lietuvis Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad palikėjo R. V. palikimÄ 2018 m. spalio 4 d. priėmė S. V., A. V. bei G. V.. Testamentų registro duomenimis, 2018 m. spalio 4 d. S. V. bei A. V. paveldėjimo teisę perleido G. V.. 2018 m. spalio 15 d. R. V. palikimo atsisakė D. V.. Ä®vertinęs minėtÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , aplinkybę, kad palikėjo R.

V. palikimas yra priimtas, teismas laiko, kad kreditoriaus teismui pateiktas pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti tenkinamas ir kreditorius savo turtines pretenzijas turi tiesiogiai pareikÅ¡ti palikimÄ priėmusiems įpėdiniams, ar praÅ¡yti notaro iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ papildyti turto apyraÅ¡Ä , jei palikimas buvo priimtas pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.53 straipsnio 1, 2, 7, 8 dalys). Vadovaudamasis CK 5.63 straipsniu, CPK 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Bigbank AS, juridinio asmens kodas 10183757, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Bigbank AS filialÄ , juridinio asmens kodas 301048563, pareiÅ¡kimo dėl kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimo dėl paveldimo turto netenkinti.

Nutartis neskundžiama. Teisėja Ingrida Navickienė