1239e8dd-a341-449d-8a68-ee012b0106e6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-845-368/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00382-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. B. E. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 08 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-584-322/2016 pagal atsakovo A.

B. E. L. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymÄ , ir n u s t a t ė: Ginčo esmė 2016 m. liepos 21 d. Kelmės rajono nutartimi civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki bylos iÅ¡nagrinėjimo ir teismo sprendimo įsiteisėjimo uždrausta ieÅ¡kovei R. L. trukdyti, neleisti ar kitaip sudaryti bet kokias kliÅ«tis atsakovui A. B. E. L. patekti, gyventi ir naudotis gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas raÅ¡tu pateiktu praÅ¡ymu prašė ieÅ¡kovei R. L. už Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-07-21 nutarties nevykdymÄ paskirti 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kelmės rajono apylinkės teismas 2016 rugpjūčio 08 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo už laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymÄ netenkino. Teismas nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 145 straipsnio 1 dalies 6, 7, 8 ar 12 punktuose nebuvo taikytos, todėl atsakovo reikalavimas skirti baudÄ ieÅ¡kovei laikytinas nepagrįstu.

Pažymėjo, kad ieÅ¡kovei nevykdant nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių gera valia, atsakovas turi teisę kreiptis į antstolį (CPK 152 str. 6 d.). Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovas A. B. E. L. praÅ¡o panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 08 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-584-322/2016 ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skirti ieÅ¡kovei R. L. dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ pažeidimo dienÄ arba perduoti praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo spręsti iÅ¡ naujo bylÄ nagrinėjančiam teismui.

             Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas. Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a: Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis tik CPK numatytais atvejais arba tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai.

Tačiau jeigu teismo priimtu procesiniu sprendimu (nutartimi) nėra užkertama galimybė tolimesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo (nutarties) apskundimo apeliacine tvarka galimybės nenumato nei konkreti CPK, nei specialaus įstatymo norma, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis, 338 straipsnis). Aptariamu atveju atsakovas A. B. E. L. atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmestas jo prašymas ieškovei R.

L. dėl baudos skyrimo už laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymÄ . Vadinasi, atskiruoju skundu siekiama teismo nutarties, kuria bauda asmeniui nebuvo paskirta, teisėtumo įvertinimo apeliacine tvarka. Tačiau CPK X skyriaus nuostatos, reglamentuojančios teismo nuobaudų rÅ«Å¡is bei jų skyrimo tvarkÄ , nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsniu, skyrė arba atsisakė skirti proceso dalyviui arba kitam asmeniui baudÄ . Pagal CPK 107 straipsnio 1 dalį tik asmuo, kuriam yra paskirta bauda, gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti arba sumažinti.

Remiantis minėto straipsnio 2 dalimi, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas tik asmens, kuriam bauda paskirta, ir tik dėl teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kimas panaikinti ar sumažinti baudÄ , paduotas CPK 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atmetamas. (Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. kovo 31 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-794-330/2016). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis dėl baudos skyrimo už laikinųjų apsaugos priemonių nevykdymÄ negalėjo bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.

Dėl Å¡ios priežasties apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovo A. B. E. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 08 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, bei 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo A. B. E. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 08 d. nutarties.

Teisėjas                                                                 Egidijus Mockevičius