1237aa42-09a6-4a41-aaa9-9f1706cdaef2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-330-897/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45268-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.8; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 2.3.2.7; 3.2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo S. V. O. atstovui advokatui Povilui Eigminui, atsakovės A. S. O. atstovei advokatei Ingai KudinavičiÅ«tei-Michailovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. V.

O. ieÅ¡kinį atsakovei A. S. O. dėl turto padalijimo, o taip pat pagal atsakovės A. S. O. prieÅ¡ieÅ¡kinį. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas padalinti santuokos metu Å¡alių įsigytÄ turtÄ po ½ ieÅ¡kovui S. V. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovei A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo Å¡io turto: (duomenys neskelbtini) dalys negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 4191 Eur vertės, butas/patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 95864 Eur vertės, butas/patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 141624 Eur vertės, butas/patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 86596 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalys negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1647,70 Eur vertės; (duomenys neskelbtini) dalys negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 6299,30 Eur vertės;

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų 100 vnt., kurių vienos nominali vertė 29 Eur; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) miesto Nr. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu, priimtu (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka, todėl yra pagrindas padalinti Lietuvoje Å¡alių santuokos metu įgytÄ turtÄ . Pažymėjo, kad tiek nekilnojamasis turtas, tiek įmonės akcijos yra registruotos atsakovės vardu.

Santuokoje Å¡alys susilaukė trijų sÅ«nų. Savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus ieÅ¡kovas planuoja vykdyti iÅ¡ turto, kuris buvo įgytas santuokos metu, ir ypač iÅ¡ Lietuvoje esančio turto. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, padalinti Å¡alims priklausantį turtÄ , turto padalinimui taikyti bÅ«dÄ â€“ priteisiant natÅ«ra konkrečius objektus kiekvienai iÅ¡ Å¡alių, nesukuriant dalinės nuosavybės; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kovo pateiktu padalijimo bÅ«du, t.y. priteisiant kiekvieno nekilnojamojo objekto po ½ dalį ir tokiu bÅ«du iÅ¡laikant minėto turto bendrasavininkais asmenis, kurie nesugeba bendradarbiauti ir taikiai spręsti kylančių klausimų. Turto dalinimas natÅ«ra po ½ gali sudaryti neiÅ¡vengiamas sÄ lygas konfliktams kilti ir ateityje. Mano, kad turto padalinimas Å¡alims priteisiant konkretų turtÄ , kartu eliminuojant galimybę sukurti dalinę nuosavybę, labiau atitiktų Å¡alių interesus.

Atsakovė sutiktų, jei jai bÅ«tų priteistas turtas natÅ«ra, o ieÅ¡kovui bÅ«tų paliktos visos UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos. Svarstytinos ir kitos alternatyvos dėl konkrečių objektų priteisimo natÅ«ra tarp Å¡alių, paskirstant turtÄ tokiu bÅ«du, kad nereikėtų pasitelkti kompensacinio mechanizmo. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovas nurodo dalijamo turto vertes, remiantis Registrų centro duomenimis, galiojusiais (duomenys neskelbtini), tačiau remiantis CK 3.119 straipsniu dalijamo turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje, todėl (duomenys neskelbtini) VÄ® Registrų centro vidutinės rinkos vertės yra: buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė – 126000 Eur, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 89600 Eur, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 83300 Eur.

Negyvenamųjų patalpų (neįrengtų pastogių) vidutinės rinkos vertės yra pateikiamos laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), todėl dėl jų verčių esminio ginčo nėra. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Povilas Eigminas palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti pilnai, o priešieškinį atmesti. Papildomai paaiškino, kad kiekvienai iš šalių priskiriant konkrečius objektus, nebus lygiavertės turto vertės, todėl geriau visus objektus padalinti idealiosiomis dalimis kiekvienai šaliai po ½.

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o padalinti Å¡alims priklausantį turtÄ priskiriant A. S. O. asmeninės nuosavybės teise: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovui S. V.

O. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė reikalavimÄ priskirti jai butus, esančius (duomenys neskelbtini) ir abi neįrengtas pastoges motyvuoja tuo, kad nuo pat Å¡ių objektų įgijimo bÅ«tent atsakovė rÅ«pinosi jų priežiÅ«ra, ieÅ¡kojo nuomininkų, mokėjo mokesčius.

Atsakovė siūlo ieškovui priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas todėl, kad atsakovė nedalyvavo nei įmonės steigimo procese, nei jos veikloje. Pažymėjo, kad ieškovas trečiajam asmeniui G. S. Š. (duomenys neskelbtini) m. paskolino (duomenys neskelbtini) dolerius, o prievolės užtikrinimui buvo įkeistas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) m. įsteigus UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) su G.

S. Å . buvo sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis dėl to paties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) litų sumai, o ieÅ¡kovas, kaip kreditorius, davė sutikimÄ tokiam sandoriui. Remiantis Registrų centro iÅ¡raÅ¡u dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto matyti, kad Å¡is turtas yra suvaržytas hipoteka bei atitinkamai sÄ lyga neperleisti turto trečiajam asmeniui pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Taigi, galima teigti, kad jokie atsiskaitymai pagal minėtus sandorius nėra įvykę (UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaitė su trečiuoju asmeniu G.

S. Å ., o Å¡is – su ieÅ¡kovu). IeÅ¡kovo paskolintos trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dolerių lėšos buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl atsakovė turi reikalavimo teisę į (duomenys neskelbtini) dolerius, kas atitiktų (duomenys neskelbtini) Eur. Ä®vertinus tai, kad Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, ieÅ¡kovas geranoriÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo savo vaikams, todėl tikslinga už Å¡ios sumos priteisimÄ atsakovei priskirti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atsakovė sutinka su ieškovo ieškinyje nurodytomis negyvenamųjų patalpų vertėmis, t.y.: (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vertė 1647,70 Eur, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vertė 6299,30 Eur, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vertė 4191 Eur.

Tuo tarpu pagal VÄ® Registrų centro vidutinės rinkos vertės paieÅ¡kÄ buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 126000 Eur, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 89600 Eur, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 83300 Eur. IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Pažymėjo, kad atsakovė įmonės veikloje dalyvavo ir tai įrodo vienintelio akcininko sprendimas (duomenys neskelbtini).

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu nori perduoti paskolos reikalavimo teisę į trečiÄ jį asmenį mainais į nekilnojamojo turto objektÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Lietuvos teismai nagrinėja bylas tik dėl Å¡ioje Å¡alyje esančio turto, o reikalavimas trečiajam asmeniui dėl paskolos grÄ Å¾inimo nebuvo įtrauktas (duomenys neskelbtini) teismo. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė prašė pilna apimtimi tenkinti atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė Lietuvoje lankėsi dažniau nei ieÅ¡kovas, todėl ant įmonės steigimo dokumentų yra jos paraÅ¡ai, tačiau tai tik formalumas, nes realiai verslu užsiėmė ieÅ¡kovas per įgaliotÄ asmenį Å ..

Alimentai vaikams priteisti nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio, o pirmas ieÅ¡kovo mokėjimas atliktas (duomenys neskelbtini) mėnesį. Skirtumas tarp turto verčių nėra esminis. IeÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas iÅ¡ dalies Dėl santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto turto padalinimo IeÅ¡kovas praÅ¡o padalinti santuokos metu Å¡alių įsigytÄ turtÄ po ½ ieÅ¡kovui S. V. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovei A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), skaičiuojant nuo Å¡io turto: (duomenys neskelbtini) dalys negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 4191 Eur vertės, butas/patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 95864 Eur vertės, butas/patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 141624 Eur vertės, butas/patalpa – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 86596 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalys negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1647,70 Eur vertės; (duomenys neskelbtini) dalys negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 6299,30 Eur vertės;

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų 100 vnt., kurių vienos nominali vertė 29 Eur; priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) miesto Nr. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu, priimtu (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka, todėl yra pagrindas padalinti Lietuvoje Å¡alių santuokos metu įgytÄ turtÄ . Pažymėjo, kad tiek nekilnojamasis turtas, tiek įmonės akcijos yra registruotos atsakovės vardu.

Santuokoje Å¡alys susilaukė trijų sÅ«nų. Savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus ieÅ¡kovas planuoja vykdyti iÅ¡ turto, kuris buvo įgytas santuokos metu, ir ypač iÅ¡ Lietuvoje esančio turto. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o padalinti Å¡alims priklausantį turtÄ priskiriant A. S. O. asmeninės nuosavybės teise: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ieÅ¡kovui S. V.

O. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė reikalavimÄ priskirti jai butus, esančius (duomenys neskelbtini) ir abi neįrengtas pastoges motyvuoja tuo, kad nuo pat Å¡ių objektų įgijimo bÅ«tent atsakovė rÅ«pinosi jų priežiÅ«ra, ieÅ¡kojo nuomininkų, mokėjo mokesčius.

Atsakovė siūlo ieškovui priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas todėl, kad atsakovė nedalyvavo nei įmonės steigimo procese, nei jos veikloje. Pažymėjo, kad ieškovas trečiajam asmeniui G. S. Š. (duomenys neskelbtini) m. paskolino (duomenys neskelbtini) dolerius, o prievolės užtikrinimui buvo įkeistas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. įsteigus UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) su G.

S. Å . buvo sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis dėl to paties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) litų sumai, o ieÅ¡kovas, kaip kreditorius, davė sutikimÄ tokiam sandoriui. Remiantis Registrų centro iÅ¡raÅ¡u dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančio turto matyti, kad Å¡is turtas yra suvaržytas hipoteka bei atitinkamai sÄ lyga neperleisti turto trečiajam asmeniui pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. Taigi, galima teigti, kad jokie atsiskaitymai pagal minėtus sandorius nėra įvykę (UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatsiskaitė su trečiuoju asmeniu G.

S. Å ., o Å¡is – su ieÅ¡kovu). IeÅ¡kovo paskolintos trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dolerių lėšos buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl atsakovė turi reikalavimo teisę į (duomenys neskelbtini) dolerius, kas atitiktų (duomenys neskelbtini) Eur. Ä®vertinus tai, kad Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, ieÅ¡kovas geranoriÅ¡kai neteikia iÅ¡laikymo savo vaikams, todėl tikslinga už Å¡ios sumos priteisimÄ atsakovei priskirti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.127 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.).

Taikant CK 3.123 str. 1 d. nuostatÄ dėl nukrypimo nuo bendro turto lygių dalių principo, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus. Teismo vertinimu, Å¡ioje civilinėje byloje Å¡alys neįrodė, kad yra teisinis pagrindas nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nes atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės dėl paskolos trečiajam asmeniui ir ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo yra hipotetinio pobÅ«džio teiginiai.

Atsakovė neįtraukė trečiaisiais asmenimis nei G. S. Å ., nei tuometinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) D. D., nereiÅ¡kė savarankiÅ¡ko reikalavimo dėl skolos priteisimo, neįrodinėjo ir fakto, kad paskola buvo suteikta iÅ¡ bendrų santuokinių lėšų. AnalogiÅ¡kai teismas vertina ir hipotetinius atsakovės teiginius dėl ieÅ¡kovo netinkamai vykdomos pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Todėl atsakovės reikalavimas nukrypti nuo lygių dalių padalinimo principo ir už turtinį reikalavimÄ dėl (duomenys neskelbtini) dolerių paskolinimo trečiajam asmeniui priteisti atsakovės naudai butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, adresu (duomenys neskelbtini), atmestinas, kaip nepagrįstas.

CK 3.127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba teismo sprendimo priėmimo dienos. Turtas dalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.).

Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras turtas ir vieno ir kito asmens turtas (CK 3.118 str. 1 d.). Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 str.). Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡omas santuokoje įgyto turto padalinimo bÅ«das, pagal kurį kiekvienam iÅ¡ buvusių sutuoktiniui pripažįstama asmeninės nuosavybės teisės į ½ dalį santuokoje įgyto turto laikytinas teisėtu ir proporcingu, tačiau įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, t.y.

Å¡alys tarpusavyje nebendrauja, Å¡alių tarpusavio santykiai yra itin konfliktiÅ¡ki, jie nepalaiko jokių ryÅ¡ių, nesitaria ir nesusitaria dėl bendrai valdomo turto eksploatavimo ir iÅ¡laikymo, gyvena atskirai užsienyje, todėl pagrįstai tikėtis, kad Å¡alys ateityje sutars ir bÅ«dami turto bendrasavininkiais racionaliai ir efektyviai valdys jiems priskirtas turto dalis, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Todėl atsižvelgdamas į Å¡alių tarpusavio nesutarimus dėl nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos, dideles finansines iÅ¡laidas atskirti butų ir neįrengtų pastogių erdves ir pritaikyti jas atskirai gyventi dviem Å¡eimoms, nesant duomenų, kad Å¡alys ir/ar jų vaikai ketintų gyventi Lietuvoje kuriame nors iÅ¡ jiems priklausančių butų, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, todėl tikslinga turtÄ priteisti vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.). Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 str.). IÅ¡ esmės tarp Å¡alių yra kilęs ginčas tik dėl dalies turto vertės, t.y. ieÅ¡kovo vertinimu buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 141624 Eur, o atsakovės vertinimu – 126000 Eur, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė, anot ieÅ¡kovo, yra 95864 Eur, o pagal atsakovę – 89600 Eur, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė pagal ieÅ¡kovÄ yra 86596 Eur, o pagal atsakovę – 83300 Eur.

Toks verčių skirtumas susidaro dėl to, kad ieškovas remiasi VĮ „Registrų centras“ vidutinės rinkos vertės nustatymo duomenimis (duomenys neskelbtini) dienai, o atsakovė – (duomenys neskelbtini) dienai. Kadangi abi šalys sutaria remtis VĮ „Registrų centras“ vidutinės rinkos vertės nustatymo duomenimis, o nei ieškovas, nei atsakovė nesiremia VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto vidutinės rinkos vertės duomenimis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos dienai, todėl teismas išveda vidurkį iš abiejų šalių nurodomų turto verčių ir laiko, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 133812 Eur, buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 92732 Eur, o buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 84948 Eur.

Dėl kito turto vertės ginčo tarp Å¡alių nėra. Esant aukščiau nurodytoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, teismas Å¡alių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise Lietuvos Respublikoje valdomÄ turtÄ padalina tokiu bÅ«du: atsakovei A. S. O. asmeninės nuosavybės teise priteistina: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 92732 vertės; butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 84948 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1647,70 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 6299,30 Eur vertės, o ieÅ¡kovui S. V.

O. asmeninės nuosavybės teise priteistina: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, 2900 Eur vertės, butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 133812 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 4191 Eur vertės. Be to, iÅ¡ atsakovės A. S. O. ieÅ¡kovo S. V. O. naudai priteistina 44724 Eur kompensacija už atsakovei tenkančiÄ didesnę turto dalį.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Ieškovas paduodamas ieškinį viso sumokėjo 2485 Eur ((duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas 38 Eur sumai, (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas 2447 Eur sumai) žyminio mokesčio, o taip pat patyrė 1680 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovė už pareikšto priešieškinio reikalavimus sumokėjo 1236 Eur žyminio mokesčio ((duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas 200 Eur sumai, (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas 1036 Eur sumai). (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovei iki teismo sprendimo priėmimo atidėtas 2072 Eur žyminio mokesčio dalies sumokėjimas.

IeÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys atmestas, o atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (70 proc.), todėl iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 1450 Eur likusios sumokėti žyminio mokesčio dalies. Be to, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1249,50 Eur jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai priteistina 865,20 Eur jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pažymėtina, kad atsakovės atstovė įrodymus apie tai, kad atsakovė yra sumokėjusi 650 Eur už advokato teisines paslaugas per EPP įkėlė (duomenys neskelbtini), 12.18 val., tuo tarpu byla iÅ¡ esmės teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta (duomenys neskelbtini), 10.00 val., todėl vadovaujantis CPK 98 str. 1 d.

Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos. Nagrinėjant civilinę bylÄ , teisme patirtos 10,16 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, jog iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro didesnę nei 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)), tuo tarpu iÅ¡laidos susidarė dėl procesinių ir teismo dokumentų siuntimo, teismas Å¡iÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ valstybės naudai priteisia iÅ¡ abiejų Å¡alių po lygiai, t.y. po 5,08 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 284 str. teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Atsakovei A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 92732 vertės; butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 84948 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 1647,70 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 6299,30 Eur vertės, IeÅ¡kovui S. V.

O., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti: UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų, 2900 Eur vertės, butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 133812 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) dalis negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 4191 Eur vertės. IÅ¡ atsakovės A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo S. V.

O., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 44724 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus) kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ didesnę turto dalį. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo S. V. O., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 1249,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 50 ct) jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 1450 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) likusios mokėti žyminio mokesčio dalies.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. V. O., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovės A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 865,20 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus, 20 ct) jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. V. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės A. S. O., gim. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ po 5,08 Eur (penkis eurus, 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžetinių pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitÄ pateikti teismui.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina Tamulevičienė