1235fb8a-5e4e-486c-af46-4a7b3968b849 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-355-298/2016                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09792-2016-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.; 2.10.1; 1.1.7.2.6; 2.1.10.4                                                                                                 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2016 m. rugsėjo 6 d.                                                          Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-355-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J.

L. (J. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å alčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolio k., Marijampolio sen., Vilniaus r., vedęs, 9 kl. iÅ¡silavinimo, dirbantis santechniku UAB "Nemėžio komunalininkas", teistas 2015-04-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis J. L. (J. L.) 2016-02-28 apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, savo sutuoktinei S. L. tyčia ne mažiau kaip du kartus trenkė su delnu į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. L. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Kaltinamasis J. L. (J. L.) kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad neprisimena tikslios dienos, tačiau tarp jo ir žmonos S. L.

įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis du kartus delnu sudavė Å¡iai į galvos sritį. Tuo metu jis buvo girtas ir neprisimena visų įvykio aplinkybių. Kaip sakė jo žmona Stanislava, jiems susigrÅ«mus ir atsitrenkus į sekcijÄ , sudužo sekcijos stiklas ir Stanislava galėjo susipjaustyti pirÅ¡tÄ stiklu. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, atsiprašė savo žmonos. Å i jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi, jie susitaikė (b. l. 41-42, 47-48). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: nukentėjusios S. L. parodymais, kad jos vyras J.

L. 2016-02-28 apie 14.00 val., namuose, adresu Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, sudavė jai rankomis ir puodu ne mažiau kaip keturis kartus į galvos sritį. Ji norėjo pabėgti nuo jo, jie susigrÅ«mė ir atsitrenkė į sekcijÄ . Nuo smÅ«gio sudužo sekcijos stiklas. Stiklu ji susipjaustė sau pirÅ¡tÄ . Ji jau tiksliai neprisimena visų įvykio aplinkybių, ir patikslinti negali. Po įvykio ji nesikreipė į medikus ir į teismo medicinos ekspertus, nes jokių sužalojimų nepatyrė, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas.

J. L. jos atsiprašė, ji Å¡iam atleido ir jie susitaikė. Ji neturi vyrui jokių pretenzijų (b.l. 22, 28-29, 33-34); Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyr. patrulio R. Å . 2016-02-28 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2016-02-28 apie 13.40 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., Juodžių g. 14, naudojamas smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė S. L..

Ji paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir vyro J. L. įvyko konfliktas, kurio metu vyras daužė su batu jai per veidÄ , koja sudaužęs spintos vitrinos stiklÄ ir paėmęs stiklo Å¡ukę, įpjovė jai į deÅ¡inės pusės rodomÄ jį pirÅ¡tÄ . S. L. buvo susijaudinusi, verkė. Sužalojimų ant nukentėjusios veido nesimatė. Kambaryje buvo matomas sudaužytas vitrinos stiklas, ant žemės buvo stiklo Å¡ukių, kraujo dėmių. J. L. išėjo iÅ¡ namų, iki atvykstant pareigÅ«nams. Anksčiau yra buvęs smurto atvejis 2015 m. (b.l. 4-7). 2016-02-28 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta - gyvenamasis namas, adresu Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., Juodžių g. 14 (b.l. 15-17).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J.

L. (J. L.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2016-02-28 apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., Juodžių g. 14, kilus žodiniam konfliktui, savo sutuoktinei S. L. tyčia ne mažiau kaip du kartus trenkė su delnu į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. L. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, (BK 59 str. 1 d. 2 p), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).Skiriant bausmę, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad J. L. (J. L.) padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo asmenybę, kad yra teistas (b.l. 50-51), nebaustas administracine tvarka (b. 1. 59), priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. 1. 59), vedęs, dirbantis, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dvejoms sunkinančioms aplinkybėms, bei jam sutinkat, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro pareiÅ¡kime nurodyta bausmės ryÅ¡imi ir jos dydžiu, jam skirtina prokuroro praÅ¡omos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , į tai, kad jis yra dirbantis (b. l. 69-73) ir vadovaujantis BK 49 str. 5 d., paskirta bausmė atliktina poilsio dienomis.              Kaltinamajam J. L. (J. L.) paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 43-45).              Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas             n u s p r e n d ž i a :

                       J. L. (J. L.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, paskirtÄ bausmę pažinti 1/3, t. y. iki 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmės, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 49 str. 5 d., paskirtÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę pavesti atlikti poilsio dienomis.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

I. J. L. (J. L.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                Teisėjas                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis