123434a2-7a67-4fdc-b868-2d07280ad9dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.6-5239-271/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04641-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASVilnius, 2014 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant    suinteresuotam    asmeniui    A. J., nedalyvaujant    administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeE.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio l dalį, 129 straipsnį, 1302 straipsnį,nustatė :E. K. 2014 m. balandžio 21 d., apie 04.25 val., Eišiškių pl., Vilniuje, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės, vairavo automobilį SAAB 9-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, būdamas anksčiau baustas administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje.

Taip E. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 2 straipsnyje.Be to, E. K., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį SAAB 9-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir be transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo. Taip jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio l ir 5 dalyje.E. K. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, į teismo posėdį jis neatvyko, apie svarbias neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis vengia teismo ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Suinteresuotas asmuo A.

J. parodė, kad 2013-03-17 ji pardavė automobilį SAAB 9-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) E. K.. 2014-04-26 pirkimas-pardavimas buvo registruotas VĮ „Regitra“. Jokių kontaktų su pirkėju ji nepalaiko. Pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį.Rašytiniame paaiškinime prie administracinio teisės pažeidimo protokolo E. K. nurodo, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.E. K. kaltę, padarius ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio l dalyje ir 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio E. K. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-10945234-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei pastarojo paaiÅ¡kinimas. IÅ¡ policijos pareigÅ«no D. K. 2014 m. vasario 21 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog jis su bendradarbiu O. G. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad turi vykti į EiÅ¡kiÅ¡kių plentÄ , nes kitas ekipažas sustabdė automobilį SAAB, kurio vairuotojas neturi teisės vairuoti bei yra neblaivus.

Nuvažiavus į įvykio vietÄ alkotesterio pagalba vairuotojui E. K. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas, jis neturėjo teisės vairuoti automobilį, automobilio valdytojo civilinė atsakomybė neapdrausta, automobilis be techninės apžiÅ«ros. E. K. su padarytais KET pažeidimais sutiko. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis buvo pristatytas į saugojimo aikÅ¡telę. IÅ¡ pareigÅ«no A. Č. 2014-04-21 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad automobilis SAAB buvo sustabdytas naktį EiÅ¡iÅ¡kių plente.

Vairuotojas pripažino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir kad yra neblaivus. Alkotesterio panaudojimo rezultatai: 2014-04-21 04.39.03 val. E. K. nustatytas vidutinis 2,08 promilių neblaivumas (girtumas). Alkotesteris patikrintas, sertifikatas galioja iki 2014-05-19 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole E. K. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip du atskiri pažeidimai, numatyti ATPK 129 straipsnyje ir 1302 straipsnyje, tačiau atsakomybė už pakartotinį vairavimÄ , esant neblaiviam, asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones yra nustatyta ATPK 1302 straipsnyje, jo dispozicija apima visus E. K. padarytos veikos požymius, todėl pažeidėjo veiksmų papildomas kvalifikavimas pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis ir iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimo Å¡alintinas.

Vairuodamas automobilį neblaivus, be tokios teisės ir po to, kai jis buvo baustas pagal ATPK 129 str. ir 130 (2) str., E. K. vėl pakartotinai pažeidė KET 14 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 1302 straipsnį.Be to jis pažeidė ir KET 238 p. reikalavimus, nes vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra ir be draudimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad E. K. vairavo automobilį be apžiÅ«ros ir be civilinės atsakomybės draudimo, nurodyta, kad jis pažeidė KET 238 p. reikalavimus, taigi įvardintas padarytas pažeidimas, tačiau veika kvalifikuota tik pagal ATPK 123 straipsnio l dalį. Todėl teismo papildomai jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį.Nuobaudos skyrimasTeismas, skirdamas E. K. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (vienas iÅ¡ padarytų pažeidimų yra itin Å¡iurkÅ¡tus, keliantis pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei ), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis - E. K. anksčiau baustas už pažeidimus transporto srityje, taip pat už pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, tarp jų ir pagal ATPK 1302 straipsnį, duomenų apie jam paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra.

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimus jis įvykdė bÅ«damas teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ . Tai, kad jis pakartotinai neblaivus vairavo automobilį, yra jo veikÄ kvalifikuojantis požymis.E. K. ir toliau tinkamų iÅ¡vadų nedaro, paskirtų baudų nesumoka. Å ios aplinkybės leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡velniomis administracinėmis nuobaudomis jų paskirties pasiekti neįmanoma, todėl E. K. skirtina griežčiausia ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu, nes yra nustatyta, kad automobilį SAAB 9-5 jis pirko iÅ¡ A.

J.. Automobilis priklauso jam, tai matyti ir iÅ¡ teismo gautos VÄ® „Regitra" pažymos apie transporto priemonių savininkÄ .Už pažeidimus pagal ATPK 123 str. l d. ir 123 str. 5 d. jam skirtinos maksimalios baudos.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio taisyklėmis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 29, 30, 302, 33 straipsniais,123 str.ld.,5d.,130(2) str., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio l dalies l punktu,nutarė:E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje ir skirti jam trisdeÅ¡imties (30) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio SAAB 9-5,valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio l dalyje, ir skirti jam 150 Lt dydžio baudÄ .E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 120 Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi E. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ - trisdeÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio SAAB 9-5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                     P.Borkovski