1233bceb-b2a7-4c6e-87e6-71bbb80d5a4b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1074-270/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02675-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2014 m. vasario 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Miglės Suchankienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)" sandėlio darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. S. sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui, o bÅ«tent: jis 2013-10-24 apie 22 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,63 promilių girtumas), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, name, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto su žmona I.

S. metu, elgėsi agresyviai, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ I. S., t.y. ranka sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veido sritį. Šiais veiksmais G. S. sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad su žmona I. S. ir dukrele V. S., gim. 2013-07-04, gyvena sodo namelyje, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Minėtas namas priklauso jo žmonos motinai. Namas yra vieno kambario. 2013-10-20 pas juos į svečius atvažiavo jo pusbrolis P. Ž.. 2013-10-24 jis, kartu su pusbroliu, nuo ryto iki vakaro gėrė. IÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės 0,5 l. talpos, 2 butelius alaus ir vienÄ butelį sidro. 2013-10-24, apie 22 val. užmigo dukrelė. Jis kažkÄ pasakė žmonai, ji pradėjo rėkti, kad jis per garsiai kalba. Tada jis pasakė žmonai, kad pats gali prižiÅ«rėti vaikÄ . Žmona I. S. neleido jam prieiti prie lovytės ir jį nustÅ«mė.

Jis pargriuvo ant jų lovos. Žmona pradėjo jį smaugti, ir tuomet jis jai trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Dėl to žmona iÅ¡kvietė policijÄ , buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Jis labai gailisi, kad padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Pasižada žmonos I. S. nekankinti ir ateityje jokio smurto jos atžvilgiu nenaudoti (b.1.32-33, 36-38). 2013-10-24 23.07 val. G. S. nustatytas 2,63 promilių girtumas (b.l. 24).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. S. parodė, kad su vyru G.

S. ir dukrele V. S., gim. 2013-07-04, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-10-20 į svečius atvažiavo jos vyro pusbrolis P. Ž.. Nuo to laiko jos vyras pradėjo gerti. 2013-10-24 visÄ dienÄ jos vyras kartu su pusbroliu vartojo alkoholinius gėrimus. Vyras tÄ dienÄ nuo ryto iki vakaro iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės 0,5 1. talpos, 2 butelius alaus ir vienÄ butelį sidro. 2013-10-24, apie 22 val. ji paguldė dukrelę į lovytę. Jai užmigus, vyras pradėjo garsiai kalbėti, reikalauti pakloti jam lovÄ .

Ji paprašė tyliau kalbėti, nes užmigo vaikas. Bet vyras priėjo prie lovytės ir pasakė jai, kad jis prižiÅ«rės vaikÄ . Ji nustÅ«mė vyrÄ nuo lovytės ir liepė neiti girtam prie vaiko. Vyrui tai nepatiko ir jis vėl pabandė prieiti prie lovytės, kur gulėjo vaikas. Tada ji nustÅ«mė vyrÄ ir paguldė ant lovos. Jis pradėjo prieÅ¡intis ir deÅ¡iniu kumščiu vienÄ kartÄ trenkė I. S. į veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ . Ji patyrė fizinį skausmÄ . ViskÄ matė vyro pusbrolis, kuris tuo metu buvo kambaryje.

Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Po 10 min. atvyko policijos pareigÅ«nai,vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2 PK. Toks konfliktas iÅ¡kilo pirmÄ kartÄ . Vyras yra neblogas žmogus, bet kai iÅ¡geria, jis tampa agresyvus. Jai buvo įteikta užduotis atlikti kÅ«no tyrimÄ dėl sužalojimo, bet į medicininę apžiÅ«rÄ eiti atsisakė. Ä® ligoninę po įvykio nesikreipė. Po įvykio jokių komplikacijų dėl sveikatos bÅ«klės nepastebėjo. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.1.8-9).Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Ž. parodė, kad 2013-10-20 atvažiavo į svečius pas pusbrolį G.

S., kuris gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2013-10-24 apie 22 val. tarp jo pusbrolio ir žmonos iÅ¡kilo žodinis konfliktas dėl to, kad vaikui užmigus, pusbrolis pradėjo garsiai kalbėti. Pusbrolis G. S. pasakė savo žmonai, kad jis pats prižiÅ«rės vaikÄ , bet I. S. nedavė jam prieiti prie lovytės, kur gulėjo vaikas. Ji nustÅ«mė G. S. ant lovos. Jis paėmė vaikÄ iÅ¡ lovytės, nes vaikas pradėjo verkti ir nuėjo į virtuvę, kas įvyko kambaryje jis pats nematė. Po to į virtuvę įėjo I.

S. ir pasakė, kad G. S. jai trenkė į veidÄ . Po to ji iÅ¡kvietė policijÄ . Po 10 min. atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė G. S. (b.l. 15-16).IÅ¡ byloje esančių duomenų, t.y. policijos registruojamų įvykių registro ROIK (duomenys neskelbtini), matyti kad 2013-10-24 22.07 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus pareiÅ¡kėjos sutuoktinis triukÅ¡mauja namuose, agresyviai elgiasi, bando muÅ¡tis, namuose yra 3 mėnesių vaikas (b.l. 2).Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2013-11-19 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2013-10-24d. 22.04 val.

Centro informacinėje sistemoje užregistruotas pranešimas dėl įvykio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 18).Iš 2013-11-20 garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus, apžiūros protokolo matyti, kad pranešėja I. S. pokalbio metu verkdama praneša, kad vyras prisigėrė ir jos atžvilgiu smurtauja. Ji su mažu trijų mėnesių vaiku (b.l. 19).                          Iš byloje esančio 2013-10-24 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos 1-o būrio patrulio J.

P. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013-10-24d. apie 22.10 val. jam patruliuojant kartu su patruliu A. V. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ . Atvykę į įvykio vietÄ pareigÅ«nai nustatė, kad policijÄ kvietė I. S. dėl to, kad 2013-10-24 apie 22.00 val. iÅ¡gėręs vyras G. S., gim. 1981 m., sudavė ranka žmonai į lÅ«pÄ . Policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje pastebėjo, kad I.

S. lÅ«pos patinusios. Namuose buvo V. S., gim. (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas G. S. buvo stipriai iÅ¡gėręs, nieko nepaaiÅ¡kino. Pristatant į policijÄ elgėsi ramiai, (b.l. 3-5).             IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G. S., smurtaudamas, tai yra elgdamasis agresyviai ir suduodamas ranka vienÄ smÅ«gį į veido sritį žmonai, sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta ir nukentėjusiosios, liudytojo parodymais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Kadangi kaltinamasis smurtavo Å¡eimos nario – savo žmonos - atžvilgiu, jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į G.

S. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, jog kaltinamasis smurtÄ panaudojo savo žmonos atžvilgiu. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, G. S. neteistas (b.l. 45), baustas administracine tvarka (b.l. 43-44), VÅ Ä® Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 46-49).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . G. S. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi ir siÅ«lomais įpareigojimais sutiko (b.l. 52). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus baudžiamuoju įsakymu, G. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu G. S. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-10-24 22.10 val. iki 2013-10-25 14.00 val. (2 paros).

Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtinÄ bausmę.Ikiteisminio tyrimo metu G. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus Å¡i kardomoji priemonė naikintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – garso įraÅ¡as iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro – saugotinas byloje.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a:

             G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti G. S. nubaustu 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Kartu su bausme paskirti G. S. Lietuvos Respublikos BK 722 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® paskiros bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-10-24 22.10 iki 2013-10-25d. 14.00 val., t.y. 2 paras.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu, jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Jeigu kaltinamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal LR BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                         Olegas Zaicevas