12338ee2-9af0-4267-b00a-56ae9142690a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. TS-22-503/2016;Proc. Nr. 1-64-1-01545-2013-3;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 20 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2016-08-17 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo jam, n u s t a t ė : nuteistasis A.

Å . pateikė teismui skundÄ , kuriame iÅ¡ esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas, nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes. Atkreipė dėmesį į tai, kad skundžiamame nutarime nenurodyta aplinkybių pagal kurias bÅ«tų pagrindas manyti, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Taip pat atkreipė dėmesį, jog vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; puikiai suvokia alkoholio keliamas problemas; drausmine tvarka nebaustas; skatintas; atlikęs didžiÄ jÄ bausmės dalį.     Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime į nuteistojo A.

Å . skundÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra pagrįstas. Atkreipė dėmesį į tai, kad A. Å . nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vidutinė, o smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodikÄ taip pat vidutinė.Komisija pateikė teismui siÅ«lymÄ , jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti jo skundÄ , taikyti A. Å . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 straipsnio 2 dalies 3, 7, 9 punktuose, numatytas priemones.Skundas netenkinamas.Pagal nuteistojo A.

Å . teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus nuteistasis A. Å . nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-04 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine 4 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2016-08-12 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BPK) 360 straipsniu, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė: nuteistasis A.

Å . ankščiau teistas 6 kartus. Komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui. Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Be to, nuteistasis neįžvelgia problemos dėl alkoholio vartojimo, nesieja to su nusikalstama veikla, sunkiai suvokia, kad neatsakingas gyvenimo bÅ«das bei laisvalaikio leidimas yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstama veikla. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.

Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vidutinė, o smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodikÄ taip pat vidutinė. Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija nutarė: netaikyti nuteistajam A. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ ; siÅ«lė Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - atlikti gerbÅ«vio darbus (5 valandas); pabaigti EPP programÄ ; iki sekančio Komisijos posėdžio žinoti kokiÄ AA grupę lankys, bei privalo pasidomėti ir žinoti AA grupės darbo grafikÄ .

Ä®vertinęs aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis A. Å . neatitinka formaliÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ , o bÅ«tent jo elgesio rizika nėra žema. Nors jis atlikęs ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga. Be to Å¡iuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos.Teismas įvertinęs duomenis apie nuteistojo A.

Å . padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi bÅ«ti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bei į aplinkybes pagal kurias bÅ«tų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad A. Å . paskutinį kartÄ Â nuteistas už sunkų nusikaltimÄ . Be to, šį nusikaltimÄ Â jis padarė nesant panaikintam, ar iÅ¡nykusiam teistumui, bÅ«damas neblaivus. Gi jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo, lygtinio paleidimo sÄ lygas.

Nuteistasis neįžvelgia problemos dėl alkoholio vartojimo, nesieja to su nusikalstama veikla, sunkiai suvokia, kad neatsakingas gyvenimo bÅ«das bei laisvalaikio leidimas yra tiesiogiai susijęs su jo nusikalstama veikla. Juolab, kad jis anksčiau patyręs alkoholinius delyrus (7-8) kartus. Be to, jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Orientuotas į malonumų tenkinimÄ , negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. IÅ¡ esmės geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe.

Å iuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trÅ«ksta konkretumo jų siekime, ypač dėl alkoholio nevartojimo. Be to, jo atžvilgiu yra palyginus daug kriminogeninių veiksnių. Gi jis neskatintas už gerÄ elgesį (duomenys neskelbtini) pataisos namų administracijos. Å ios aplinkybės aiÅ¡kiai rodo jo visapusiÅ¡kÄ asmenybę, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal visa tai negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad jis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam lygtinį paleidimÄ .

 Todėl Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstÄ , motyvuotÄ , teisingÄ nutarimÄ . Priežasties naikinti šį nutarimÄ teismas nenustatė. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas. Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r ė : netenkinti nuteistojo A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl (duomenys neskelbtini). pataisos namų Komisijos 2016-08-17 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo jam.Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o įteikimo A.

Å . dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                               Valdas Petraitis