2021-01-18 Nr. CB-546-2-68-3-19836-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-128

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19836-2019-8(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 8 d. gautu ieškovės J. J. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl daikto valdymo pažeidimų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 7 d. sprendimu atsakovas įpareigotas demontuoti rakinamas duris, esančias bendrojo naudojimo patalpoje – laiptinėje, ir atlaisvinti gyvenamojo namo laiptinę, esančią tarp namo antro aukšto ir namo pastogėje įrengto atsakovui priklausančio buto; kasacine tvarka skundžiama nutartimi pakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas: ieškinys tenkintas iš dalies, atsakovas įpareigotas nerakinti durų į bendrojo naudojimo patalpą – laiptinę, per kurią patenkama į atsakovui priklausantį butą; kita ieškinio reikalavimo dalis atmesta. Ieškovė kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria atsakovui nustatytas pirmiau nurodytas įpareigojimas. Kasacija byloje grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasaciniame skunde nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu, kasacinis skundas laikytinas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Ieškovės kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas, pakeitęs pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigotas demontuoti ginčo duris, ir įpareigojęs atsakovą šių durų nerakinti, nepagrįstai savo nuožiūra parinko alternatyvų ieškovės teisių gynimo būdą, nors pagal civiliniame procese galiojantį dispozityvumo principą teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo šalių, bet ne teismo pareiga; teismas nagrinėja ginčą, neperžengdamas ginčo šalių nustatytų ribų. Teisminio nagrinėjimo dalykas nustatomas, atsižvelgiant į pareikšto ieškinio dalyką ir faktinį pagrindą, taip pat į atsakovo atsikirtimų pagrindu nurodytas aplinkybes. Ieškovės nuomone, byloje nėra įrodymų, o atsakovas nepaaiškino, kokiu tikslu jis siekia išsaugoti duris; nerakinamos durys neatlieka joms priskiriamos funkcijos – savininko ir jo turto apsaugos nuo nesąžiningų asmenų, todėl skundžiamas sprendimas neatitinka teismo sprendimui keliamų teisėtumo ir pagrįstumo reikalavimų (CPK 263 straipsnio 1 dalis); teismas netinkamai nustatė ginčo šalių teisių pusiausvyrą, sistemiškai ir nuosekliai nevertino ginčo objekto paskirties, jo techninių savybių, priėmė iš dalies neteisėtą sprendimą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti N. F. (a. k. duomenys neskelbtini) už J. J. V. (a. k. duomenys neskelbtini ) kasacinį skundą 2021 m. sausio 7 d. AB SEB banke sumokėtą 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė