122b73a2-12e6-41cc-9cc4-a9fe85db30e7 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                            Civilinė byla Nr. B2-475-163/2014                                                                   (Proceso Nr. 2-57-3-00063-2013-2)                                                             Procesinio sprendimo kategorija 126 (S)                                                                                           KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 9 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Ingai Martinkutei, dalyvaujant ieškovui E. K., jo atstovei advokatei E. B., trečiajam asmeniui A.

V., jo atstovui advokatui P. O. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo E. K. ir jo atstovės advokatės E. B. pareiÅ¡kimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. K. pareiÅ¡kimÄ atsakovei UAB EGIU ir Co dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, trečiasis asmuo A. V., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas E. K., kuris yra UAB EGIU ir Co akcininkas, valdantis 50 procentų akcijų, ir jo atstovė advokatė E. B. teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė iÅ¡kelti atsakovei UAB EGIU ir Co bankroto bylÄ .

Nurodė, kad bendrovė realiai daugiau kaip metus nebevykdo jokios veiklos ir yra nemoki. Bendrovės vadovė direktorė R. K. 2011-08-01 atleista iÅ¡ darbo. Bendrovė praktiÅ¡kai neturi jokio turto, pradelsti kreditoriniai įsipareigojimai sudaro 76 000,00 Lt, iÅ¡ jų skola R. K. (perėmė reikalavimÄ iÅ¡ buvusios kreditorės P. L.) sudaro 30 000 Lt, skola B. K. sudaro 46 000 Lt ir skola A. V. yra 55 000 Lt. Bendrovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditoriais. Bankroto administratoriumi praÅ¡o paskirti UAB „Litvinga“ (t.

I, b. l. 2-5).Klaipėdos apygardos teismo 2013-03-28 nutartimi UAB EGIU ir Co buvo iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Litvinga“ (t. I, b. l. 74-75).Klaipėdos apygardos teismo 2013-04-29 nutartimi į bylÄ trečiuoju asmeniu be savarankiÅ¡kų reikalavimų buvo įtrauktas antras UAB EGIU ir Co akcininkas, valdantis 50 procentų akcijų, A. V. (t. I, b. l. 102). Klaipėdos apygardos teismo 2013-05-02 nutartimi buvo atnaujintas terminas atskirajam skundui paduoti, priimtas trečiojo asmens A.

V. atskirasis skundas ir panaikinta teismo 2013-03-28 nutartis iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB EGIU ir Co (t. I, b. l. 114-115).Nagrinėjant ieÅ¡kovo ir jo atstovės praÅ¡ymÄ Å¾odinio proceso tvarka ieÅ¡kovas E. K. nurodė, kad įmonė 2012-2013 metais nevykdė jokios veiklos, bendrovės pradelsti įsipareigojimai R. K. ir B. K. sudaro 76 000 Lt, be to bendrovė 2013-02-28 skolinga E. K. 179 459,50 Lt. Bendrovės turtas sudaro 35 805 Lt, t. y. pradelsti įsipareigojimai 7 kartus virÅ¡ija bendrovės balansinio turto vertę, kas sudaro pagrindÄ konstatuoti nemokumÄ ir iÅ¡kelti bendrovei bankroto bylÄ (t.

III, b. l. 12-14). PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ netenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Nagrinėjamojoje byloje su praÅ¡ymu iÅ¡kelti bankroto bylÄ kreipėsi UAB EGIU ir Co akcininkas E. K..

Bankroto bylÄ buvo praÅ¡oma iÅ¡kelti tuo pagrindu, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.IÅ¡ byloje esančio atsakovės balanso už 2010 metus, matyti, kad į balansÄ Ä¯raÅ¡yto ilgalaikio ir trumpalaikio turto vertė 2009 m. buvo 401 180 Lt, 2010 m. – 175 560 Lt. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2009 m. siekė 358 857 Lt, o 2010 m - 240 647 Lt (t. I, b. l. 59-66). Už 2011 ir 2012 metus UAB EGIU ir Co metinių finansinių atskaitomybių Juridinių asmenų registrui nepateikė (t.

I, b. l. 58). IeÅ¡kovas į bylÄ pateikė UAB EIU ir Co balansus už 2011-2013 metus (t. I, b. l. 79-87), pasiraÅ¡ytus direktorės R. K., nors iÅ¡ byloje pateikto 2011-07-29 įsakymo, pasiraÅ¡yto l. e. direktoriaus pareigas E. K., matyti, kad R. K. praÅ¡ymu nutrauktos jos vaiko priežiÅ«ros atostogos ir ji atleista iÅ¡ darbo nuo 2011-08-01 (t. I, b. l. 40). Paskutiniame balanse, sudarytame 2013 m. sausio 1 d. nurodyta, kad įmonė turto turi už 35 795,00 Lt, o pradelsti įsipareigojimai sudaro 186 365,00 Lt, todėl pagal balanso duomenis bÅ«tų pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, inicijuojantis skolininkui bankroto bylÄ , turi pareigÄ nurodyti ir pateikti įrodymus, kurių pagrindu atsiranda jo reikalavimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-154/2008).

Nagrinėjamojoje byloje tarp akcininkų (ieÅ¡kovo ir trečiojo asmens) vyksta ginčas dėl įmonės kreditorinių įsipareigojimų. Kreipdamasis į teismÄ ieÅ¡kovas E. K. nurodė kreditorius, kuriems yra pradelsti įmonės įsipareigojimai, t. y. pradelsti įsipareigojimai R. K. ir B. K. sudaro 76 000 Lt. Å iÄ Ä¯monės skolÄ trečiasis asmuo A. V. neigia. A. V. teismui pateikė ieÅ¡kinio Tauragės rajono apylinkės teismui kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovas A. V. pareiÅ¡kė atsakovams UAB EGIU ir Co, B.

K., P. L., R. K. ieÅ¡kinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, kuriuo praÅ¡o pripažinti niekiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento 2006-10-15 paskolinimo aktÄ Nr. 1, kuriuo atsakovė P. L. be procentų neribotam laikui paskolino UAB EGIU ir Co 30 000,00 Lt, 2006-11-12 paskolinimo aktÄ Nr. 2, kuriuo atsakovė B. K. be procentų neribotam laikui paskolino UAB EGIU ir Co 46 000,00 Lt, 2012-11-27 reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ R. K. perėmė P. L. 30 000 Lt dydžio reikalavimo teisę į bendrovę, kylančiÄ iÅ¡ 2006-10-15 paskolinimo akto Nr. 1 (t.

I, b. l. 172-175). IÅ¡ Lietuvos teismų duomenų bazės LITEKO matyti, kad Å¡i byla dar neiÅ¡nagrinėta ir kilęs ginčas neiÅ¡spręstas.           Nagrinėjant bylÄ teisme ieÅ¡kovas E. K. nurodė, kad UAB EGIU ir Co skolinga jam 179 459,50 Lt. Šį teiginį jis grindžia avansinėmis apyskaitomis, kasos pajamų orderiais, nors pirminių dokumentų, kurių pagrindu bÅ«tų sudarytos avansinės apyskaitos teismui konkrečiai nenurodė. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo medžiagoje nurodyta, kad pagal pateiktÄ avansinę apyskaitÄ (be numerio ir nepasiraÅ¡ytÄ ) už 2011-06-01 - 2011-12-31 laikotarpį bendrovės skola atskaitingam asmeniui (E. K.) sudaro 252 882,15 Lt.

Mokesčių inspekcijÄ Å¡iÄ iÅ¡vadÄ padarė tik vertindama be numerio ir nepasiraÅ¡ytÄ avansinę apyskaitÄ , neturėdama iÅ¡raÅ¡ytų ir gautų PVM sÄ skaitų registrų už 2010-2011 metus, pirkimo – pardavimo registrų už 2011 metus ir kitų pirminių dokumentų, kurių pagrindu buvo suraÅ¡yta. Teismui paskyrus UAB EGIU ir Co apskaitos ir atskaitomybės ekspertizę, ekspertizės iÅ¡vadoje (t. III, b. l. 75-132) ekspertė nustatė, kad UAB EGIU ir Co buhalterinė apskaita buvo tvarkoma aplaidžiai, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, kasos iÅ¡laidų orderiai ir avanso apyskaitos nėra tinkamai įforminti, dokumentuose nėra už pinigų iÅ¡davimÄ iÅ¡ įmonės kasos atsakingų asmenų parašų.

Eksperto nuomone pagal pateiktus įmonės buhalterinius dokumentus E. K. yra skolingas UAB EGIU ir Co 333 798,20 Lt. Po ekspertizės atlikimo E. K. pateikė į bylÄ keturis segtuvus ir vienuolika aplankalų su dokumentais (skiriant ekspertizę jie pateikti nebuvo), tačiau kurie dokumentai konkrečiai patvirtina įmonės skolÄ jam, jis teismui nenurodė.                                        Lietuvos apeliacinis teismas 2006 m. balandžio 6 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-196/2006 iÅ¡aiÅ¡kino, kad jeigu yra ginčas dėl piniginės prievolės, reikalavimo dydis turi bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ esmės bendra ieÅ¡kinio teisenos tvarka arba jau iÅ¡keltoje bankroto byloje, bet ne bankroto bylos pagal ieÅ¡kinį iÅ¡kėlimo stadijoje.

Šioje stadijoje kreditinio reikalavimo dydis, t. y. skolininko atsakomybė kreditoriui, nenustatinėjamas. Vien galimo įsiskolinimo buvimo ar galimo skolos neapmokėjimo faktas, esant neapibrėžtam jo dydžiui bei ginčui dėl skolos fakto, negali būti savarankišku pagrindu bankroto bylai iškelti. Todėl šioje byloje ieškovės kreditinio reikalavimo pagrįstumas vertinamas preliminariai tiek, kiek to reikalauja paminėtos bankroto įstatymo nuostatos dėl bankroto bylos iškėlimo. Byloje ieškovas E. K. neįrodė, jog jis pats bei kreditoriai R.

K. ir B. K. turi neginčijamÄ kreditinį reikalavimÄ atsakovei UAB EGIU ir Co.             Atsižvelgiant į tai, kad nors Å¡iuo metu įmonė veiklos nevykdo, tačiau turi turto, duomenų, kad įmonė turėtų pradelstų įsipareigojimų nėra, ginčai dėl kreditorinių reikalavimų bendra ieÅ¡kinio teisenos tvarka neiÅ¡spręsti, atsisakytina iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB EGIU ir Co.             Teismo posėdyje du kartus dalyvavo liudytoja A.

Ž.. Ji pateikė teismui praÅ¡ymus dėl turėtų 385,22 Lt iÅ¡laidų apmokėjimo ir turėtas iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus (t. 2, b. l. 126-130, 185-189). IeÅ¡kovo praÅ¡ymu trečiasis asmuo A. V. įnešė į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ 400 Lt liudytojos turėtoms iÅ¡laidoms apmokėti, todėl liudytojos A. Ž. turėtos iÅ¡laidos pervestinos iÅ¡ teismo depozitinės sÄ skaitos į liudytojos nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ DNB banke.

Kadangi ieÅ¡kinys netenkintas, trečiajam asmeniui A. V. iÅ¡ ieÅ¡kovo E. K. priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 4 000 Lt už ekspertizę, 400 Lt liudytojos iÅ¡laidoms apmokėti (CPK 88 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ uždarajai akcinei bendrovei EGIU ir Co, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).Priteisti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 400 (keturis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.  Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                    Alona Romanovienė