12298b79-e01b-4271-a6a3-32159df5964c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-3121-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00390-2019-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.6.1;

1.6.3; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 23 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, nedalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. S.,

policijos institucijos nurodytam automobilio savininkui R. Å .,

galimam automobilio savininkui A. M.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, galimi automobilio savininkai bei protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas į posėdį neatvyko, todėl byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 23 d. 18.30 val., D. S., Kėdainių m., JanuÅ¡avos gatvėje, vairavo I. B., gim. 1987-02-05, vardu VÄ® „Regitra“ registruotÄ automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,73 ± 1,7 promilės, ir neturėdamas teisės vairuoti, pažeidimÄ padarė pakartotinai, bÅ«damas baustas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , be to, transporto priemonė buvo neregistruota, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Administracinio nusižengimo medžiagoje esančiame paaiškinime (b. l. 1) D. S. savo kaltės neneigė, nurodė, kad automobilį pasiskolino iš draugo, draugo anketinių duomenų neįvardino.

Be asmens prisipažinimo, teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame apraÅ¡ytos pažeidimo aplinkybės, nurodytos protokole (b. l. 3-4), alkotesteriu nustatytas neblaivumas (b. l. 5-8), asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad jis neturi teisės vairuoti bei, kad nusižengimÄ padarė pakartotinai, duomenys apie automobilį, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis nebuvo registruotas, draustas, jam nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra (b. l. 12-16, 22-37).

Paskutinis žinomas VĮ „Regitra“ nurodytas galimas automobilio savininkas – A. M. (b. l. 41), o duomenų apie tai, kad negalinčio viešajame eisme dalyvauti automobilio savininkas yra R. Š. – byloje nėra ir teismui pateikta nebuvo.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S., aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai asmeniui nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,73 promilės, pažeidimÄ padarė pakartotinai, turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , be to, transporto priemonė nebuvo registruota, nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl darytina iÅ¡vada, kad D. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje, ir turi bÅ«ti nubaustas.

Papildomai - du kartus pagal ANK 415 str. 2 d. kvalifikuoti asmens veikos už tai, kad vairavo neįregistruotÄ transporto priemonę ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros nereikia, nes jis veikas padarė tais pačiais veiksmais, veikas sieja idealioji nusižengimų sutaptis.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengimus, numatytus ANK 415 str., asmuo padarė pakartotinai.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, tačiau yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad asmuo nuolat (bent 37 kartus nuo 2015 m.) baudžiamas už analogiÅ¡kus nusižengimus, nuolat vairuoja padidinto pavojaus Å¡altinį – automobilį neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus, yra sukėlęs ir eismo įvykį, baudų nemoka, todėl tos nuobaudos galioja, teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, užsiregistravęs kaip vykdantis individualiÄ veiklÄ .

Teismas sprendžia, kad iÅ¡vadų nedarančiam asmeniui šį kartÄ skirtinos maksimalios nuobaudos, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22, 32, 34 straipsniai, 38 straipsnio 2 dalis, 42, 44 straipsniai), su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu maksimaliam laikui (ANK 28 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ .

Kadangi nėra žinoma, kas yra tikrasis automobilio, kurį vairavo pažeidėjas, savininkas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį, kuris yra padidinto pavojaus Å¡altinis, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, kuris nebuvo nei registruotas, nei draustas, nei praėjęs techninę apžiÅ«rÄ , tai yra sukėlė didelį pavojų eismo saugumui ir tai padarė ne primÄ kartÄ , nes nuolat baudžiamas už analogiÅ¡kus nusižengimus, teismas sprendžia, kad asmens vairuotas automobilis turi bÅ«ti konfiskuotas, nes jis turi prisiimti atsakomybę už jo vėl, veikiant akivaizdžiai ciniÅ¡kai, padarytÄ nusižengimÄ , tame tarpe prisiimti atsakomybę ir prieÅ¡ galimus kitus automobilio savininkus, kurie jam tokį automobilį leido vairuoti, nes duomenų, kad automobilis iÅ¡ galimų kitų savininkų bÅ«tų buvęs paimtas be jų žinios ar prieÅ¡ jų valiÄ , nėra.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. S., pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse ir 427 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 100,00 Eur bauda;

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 40,00 Eur bauda;

- už nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 2000 Eur bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 5 metams, konfiskuojant I. B., gim. 1987-02-05, vardu VÄ® „Regitra“ registruotÄ , paskutinis žinomas galimas automobilio savininkas A. M., gim. 1992-04-12, automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF37ANFZE32358121, saugomÄ aikÅ¡telėje Kėdainiuose, Respublikos g. 13A;

remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti – 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 5 (penkeriems) metams, konfiskuojant I. B., gim. 1987-02-05, vardu VÄ® „Regitra“ registruotÄ , paskutinis žinomas galimas automobilio savininkas A. M., gim. 1992-04-12, automobilį „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF37ANFZE32358121, saugomÄ aikÅ¡telėje Kėdainiuose, Respublikos g. 13A.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19108313339.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė