1228ebc2-2127-4ab0-9a9f-11bb129756ae · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Rita Bilevičienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Teisėja Rita Bilevičienė         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-475-185/2012                                 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03394-2011-8                                                Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 1 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Å imkus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo, kuriuo V.

D. a.k. (duomenys neskelbtini) sutrumpintas likusios specialiosios teisės atėmimo terminas 5 (penkiais) mėnesiais, NUSTATĖ:              V. D. 2012 m. sausio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. nubaustas galutine subendrinta nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. V. D. nubaustas už tai, kad 2012 m. gruodžio 17 d., 16.00 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, Panevėžio r., kelio Panevėžys – Å iauliai 16 km., vairavo Panevėžio apskrities vyriausiam policijos komisariatui priklausančiÄ transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,50 prom. girtumas.

Automobilis nedraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.              Pažeidėjas kreipėsi praÅ¡ymu į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Panevėžio miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad V. D. įvykdė visas sÄ lygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu sutrumpino V.

D. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 5 mėnesiais.             Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas asmuo pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutartį ir V. D. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti. Apeliantas cituoja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-4-2128/2006 ir N-5-1886/2006, kuriose konstatuota, jog galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga.

Teismai, spęsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi tirti ne tik tai, ar yra įvykdytos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos (asmuo, kuriam atimta specialioji teisė, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, asmuo iÅ¡klausė specialų paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ ), bet taipogi įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju, apeliantas mano, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad V. D. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjas teismo 2012 m. sausio 6 d. nutarimu buvo nubaustas minimaliomis atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytomis administracinėmis nuobaudomis. Be to, V. D. ir praeityje buvo pažeidęs Kelių eismo taisykles. Tai rodo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepagarbÄ galiojančioms teisės normoms, visuomenės interesų nepaisymÄ bei tai, kad skirtos administracinės nuobaudos nepasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudų tikslų.              Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė.             Apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d.

įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .             Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

V. D. atitinka ATPK 329 str. numatytus reikalavimus – praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, iÅ¡ pažymos apie V. D. baustumÄ matyti, jog jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, pateiktas pažymėjimas patvirtina, kad V. D. iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . SkirtÄ jam 1000 litų baudÄ sumokėjo.

Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga slaugant invalidę žmonÄ . Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad V. D., buvo nustatytas 0,50 promilių, t.y. nedaug leistinÄ normÄ virÅ¡ijantis girtumas. Praeityje nėra baustas už vairavimÄ neblaivaus, todėl laikytina, kad Å¡is tokio pobÅ«džio pažeidimas V. D. nėra bÅ«dingas. Apeliaciniame skunde minimas V. D. padarytas KET taisyklių pažeidimas, už kurį 2003 m. sausio 3 d. nutarimu pagal ATPK 127 str. 2 d. nubaustas 100 bauda, negali bÅ«ti laikomas labai grubiu.

Bauda sumokėta, o nuobauda nustojo galioti daugiau, nei prieÅ¡ aÅ¡tuonis metus. Pažymėtina, kad V. D. per 43 metų vairavimo staÅ¾Ä prasižengė antrÄ kartÄ , todėl nepagrįstas apeliacinio skundo teiginys, kad pažeidėjas negerbia galiojančių teisės normų ir visuomenės interesų. Taigi, apeliaciniame skunde nėra jokių svarių motyvų, kodėl V. D. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, negalima nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti sutrumpinus V.

D. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, keisti skundžiamÄ nutarimÄ apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., N U T A R I A :              Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                 Pranas Šimkus