122478d4-0e5c-4b4a-86c4-0dccfa5fa187 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1168-673/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01985-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.7.9.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 24 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. rugsėjo 1 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2019 m. lapkričio 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal 2811 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2022 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 4) 2022 m. gruodžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs (bausmę atlieka nuo 2023 m. sausio 24 d.), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos narei – sugyventinei), nustatė: 2023 m. sausio 15 d. apie 16.25 val., V.

L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo Å¡eimos narei – sugyventinei G. S., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2023 m. sausio 15 d., bÅ«damas neblaivus, sukonfliktavęs su savo sugyventine G. S., vienÄ kartÄ sudavė jai kumščiu į deÅ¡inę kojÄ . Supranta, kad sukėlė sugyventinei fizinį skausmÄ .

Gailisi (b. l. 93-96). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. sausio 15 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, V. L. virtuvėje vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sugyventinei G. S. į deÅ¡inę kojÄ , jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant G. S. deÅ¡inės kojos matosi kraujosruva (b. l. 12-15). Nukentėjusioji G. S. parodė, kad V.

L., kuris yra jos sugyventinis apie Å¡eÅ¡erius metus, 2023 m. sausio 15 d., namuose kartu vartojant alkoholį ir kilus žodiniam konfliktui dėl buitinių dalykų, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai per deÅ¡inę kojÄ , virÅ¡ kelio. SmÅ«gio sudavimo metu iÅ¡kart pajuto fizinį skausmÄ , atsirado kraujosruva. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks (b. l. 40-43). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad ant G. S. deÅ¡inės kojos Å¡launies matoma kraujosruva (b. l. 44-48). Liudytoja D. J., policijos pareigÅ«nė, parodė, kad 2023 m. sausio 15 d., dirbant su vyr. patruliu N. G., apie 16.31 val. gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje.

Atvykus į įvykio vietÄ , pranešėja G. S. paaiÅ¡kino, kad apie 16.25 val., iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, virtuvėje sugyventinis V. L. kumščiu trenkė į deÅ¡inę kojÄ , dėl ko atsirado mėlynė. Mėlynė buvo užfiksuota asmens apžiÅ«ros protokole, padarytos nuotraukos. G. S. nurodė, kad sugyventinis trenkė į kojÄ , kad nesimatytų muÅ¡imo žymės, smÅ«gio sudavimo vietoje jai skaudėjo. V. L. buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ namų (b. l. 59-62). IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2023 m. sausio 15 d. 16.31 val. gautas praneÅ¡imas, jog G.

S. buvo sumuÅ¡ta sugyventino V. L. (b. l. 23). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyręs asmuo – G. S., smurtavęs asmuo- V. L.. RyÅ¡ys - sugyventiniai. Ant moters deÅ¡inės kojos konstatuotas sužalojimas. Pridėta skaitmeninė laikmena su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 29-31). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vaido įraÅ¡as, kuriame matoma moteris – G. S., kuri policijos pareigÅ«nams nurodė, jog sugyventinis V. L. sudavė kumščiu jai į kojÄ , buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 32-35).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad garso įraÅ¡uose iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro užfiksuota, kaip G. S. praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ , nes jÄ vėl sumušė girtas sugyventinis, o paskambinusi antrÄ kartÄ , nurodo, kad sugyventinis jau pabėgo iÅ¡ namų (b. l. 24-28). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 15 d. iki 2023 m. sausio 27 d., adresu (duomenys neskelbtini), buvo fiksuota 14 praneÅ¡imų, iÅ¡ jų 8 kvietimai dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 72-74).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei, todėl padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistu (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio; į kaltininko asmenybę – anksčiau teistas keturis kartus, tris iÅ¡ jų už smurtavimÄ Å¡eimos narių (vienÄ kartÄ Å¾monos, du - sugyventinės) atžvilgiu, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (paskutinį kartÄ 2020 m. rugsėjo 26 d.), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, registruotas dėl priklausomybės ligų (konsultavimas ir stebėjimas dėl sutikimo vartojant alkoholį), Psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje neregistruotas.

Kaltinamajam, įvertinus jį charakterizuojančius duomenis, skirtina didesnė nei vidutinė areÅ¡to bausmė (BK 49 straipsnis), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis), subendrinant jÄ dalinio sudėjimo bÅ«du su 2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnis) ir, atsižvelgiant į kaltinamojo smurtinių veiksmų turinį, į valstybėje formuojamÄ bausmių politikÄ - areÅ¡to bausmės vykdymÄ kaltinamajam atidedant maksimaliam laikui, paskiriant privalomÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ (BK 75 straipsnio 1 dalis), taip suteikiant kaltinamajam paskutinę galimybę pasikeisti be realaus nedelsiamo areÅ¡to bausmės atlikimo, kaltinamajam paskiriant ir pareigas, kurios įtakotų jo elgesį; kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b. l. 97-100, 107-110), kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai – du kompaktiniai diskai su vaizdo/garso įrašais, saugomi byloje (b. l. 24, 32), paliktini toliau saugoti byloje. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos narei – sugyventinei) ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme; remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę; remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikui, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant V.

L. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų); bei, kartu su bausme, V. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti nuteistÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su vaizdo/garso įraÅ¡ais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė