121efed1-9078-40ea-bbd5-da71e8901f22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22851-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16297-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5.2.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-12-21 ieÅ¡kovas ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditÄ 90 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, sumokant 91,37 proc. metines palÅ«kanas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, į raginimus grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 82,45 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1,53 Eur palÅ«kanų, 43,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (el.b.l.1-2). Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ 2012-12-21 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP97605, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditÄ 90 d. terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, sumokant 91,37 proc. metines palÅ«kanas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovui liko skolingas 82,45 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1,53 Eur palÅ«kanų, 43,92 Eur delspinigių (el.b.l.1-2, 10).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.).Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 82,45 Eur negrÄ Å¾intas kreditas.Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1,53 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2013-02-20 iki 2013-03-21).IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2013-03-22 iki 2016-01-31 (1046 d.) 0,05 procentų dydžio delspinigius, t. y. iÅ¡ viso 43,92 Eur sumÄ .

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Atsižvelgiant į tai, delspinigių skaičiavimo laikotarpis mažinamas iki 180 dienų ir iÅ¡ atsakovės praÅ¡omi priteisti 43,92 Eur delspinigiai laikytini neatitinkančiais kitos, silpnesniosios sandorio Å¡alies, vartotojo interesų, ir yra nesÄ Å¾iningi, nes tokių delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimas pažeistų atsakovės interesus, apsunkinant neproporcingai jo padėtį, ir bÅ«tų neteisingas, atsižvelgiant į skolos dydį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 7,56 Eur (83,98*0,05*180) delspinigių suma, kitoje dalyje reikalavimas dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (91,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 127,6 Eur dydžio sumai. Teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, priteisdamas 91,54 Eur, t. y. 71,74 procento.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovės priteistina 10,76 Eur (15 Eur * 71,74 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str. 1 d., 93 str. 2 d.) Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) 82,45 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1,53 Eur palÅ«kanų, 7,56 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (91,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 10,76 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

             Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė