12191f7c-4f70-4975-a079-6310c8bc70dd · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-16473-920/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09783-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.1.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Z. B., A. V.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. V., gimusios (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (2018 m. rugsėjo 30 d.) palikimÄ priėmė pergyvenęs sutuoktinis P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos mama O. V. mirė 2018 m. rugsėjo 30 d., o jos sutuoktinis ir pareiškėjos tėvas P. V. mirė 2021 m. sausio 10 d.. O. V. be pareiškėjos turėjo vaikus Z. B. ir A. V., kurie gyveno kartu su tėvais adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Po mamos O. V. mirties jos asmeninius ir buities daiktus, faktiškai paveldėjo ir pradėjo valdyti tėtis P. V.. Mirus mamai, jos daiktai (laikrodis; vestuvinis žiedas; gyvenimo hobio patenkinimo surinkti rezultatai t. y. rusiški ženkliukai ir kryželiai; knygos; siuvimo mašina, buitiniai prietaisai, baldai (stalas, supamas krėslas, spinta, komoda), nuotraukų albumai, drabužiai atiteko tėčiui P. V..

Kadangi tėtis buvo paprastas ir teisiÅ¡kai neiÅ¡prusęs žmogus, įstatyme nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po mamos mirties, tačiau faktiÅ¡kai perėmė mamos visÄ turtÄ , juo naudojosi ir valdė. Todėl pareiÅ¡kėja priversta kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad tėtis P. V. priėmė savo mirusios sutuoktinės O. V. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Suinteresuoti asmenys Z. B. ir A. V. atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. V. mirties (2018 m. rugsėjo 30 d.) palikimÄ priėmė pergyvenęs sutuoktinis P. V., faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) praÅ¡omas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikÅ¡mę, t. y. sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiÅ¡kėjas įgytų tam tikrÄ subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamÄ teisę ar kitu bÅ«du pasikeistų jo teisinis statusas;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) CPK 444, 445 straipsniai). Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir prie pareiÅ¡kimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys yra O.

V. ir P. V. vaikai. Z. B., A. V. atsisakė nuo palikimo mirus tėvui, pateikdami pareiÅ¡kimus notarui, todėl vienintelė paveldėtoja yra pareiÅ¡kėja. O. V. mirė 2018 m. rugsėjo 30 d., o jos sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjos tėvas P. V. mirė 2021 m. sausio 10 d.. Mirties dienÄ palikėja gyveno adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuriame buvo palikėjos asmeniniai daiktai - namų apyvokos daiktai, nuotraukos. Po palikėjos mirties P. V., kaip nurodoma pareiÅ¡kime, naudojosi turtu kaip savu, gyveno ten pat, namus prižiÅ«rėjo.

Po O. V. mirties paveldėjimo byla notaro biure užvesta nebuvo. Suinteresuoti asmenys praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omÄ juridinį faktÄ . Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos tėvas P. V. po savo sutuoktinės O. V. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (Civilinio proceso kodekso 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkinamas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad P. V. faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės O. V. mirties (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : tenkinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2018 m. rugsėjo 30 d., palikimÄ priėmė pergyvenęs sutuoktinis P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2021 m. sausio 10 d., faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimo priėmimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Linas Baublys