121820af-e86b-4fc9-ace1-0f4bf7d49f4f · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-574-319/2021 Procesinio dokumento Nr. 1-01-1-11697-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.11.; 1.1.10.1.; 1.2.4.4.2.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 16 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant prokurorui A. B., kaltinamajam S. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis S. S. 2021 m. balandžio 14 d. apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę Z. Å ., sudavė jai du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairės ausies sritį, penkis smÅ«gius kumščiu į galvos sritį, keturis smÅ«gius kumščiu į kairės rankos sritį, ir taip muÅ¡damas, padarė nukentėjusiajai Z.

Å . nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl poodines kraujosruvas nosies nugarėlės srityje, kairėje plaÅ¡takoje ir kairės plaÅ¡takos V delnikaulio lūžimo, nes dėl kairės plaÅ¡takos V delnikaulio lūžimo nesunkiai sutrikdė sveikatÄ ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui ir sukėlė fizinį skausmÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. S. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad kartu su nukentėjusiÄ ja Z. Å . gyveno apie 2 metus, vedė bendrÄ Å«kį, jis buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jos bute.

Santykiai buvo geri, kartais susipykdavo, tačiau smurto jis niekada nukentėjusiosios atžvilgiu nenaudojo. Pripažįsta, kad jis, tiek nukentėjusioji vartodavo alkoholinius gėrimus. 2021 m. balandžio 14 d. jis su nukentėjusiÄ ja buvo pas draugus ir ten gėrė degtinę ir stipriai apgirtę grįžo į namus. BÅ«nant namuose konfliktas tarp jo ir nukentėjusiosios kilo dėl maisto paruoÅ¡imo, jie apsižodžiavo, nukentėjusioji koja jam įspyrė, o jis supykęs kirto vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ ir vykstant konfliktui sudavė nukentėjusiajam kaltinime nurodytus smÅ«gius į galvÄ ir į kairę rankÄ .

Dėl girtumo visos konflikto sekos nepamena, tačiau pripažįsta, kad smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . Pripažįsta, kad dėl suduoto smÅ«gio į kairę rankÄ galėjo lūžti nukentėjusiosios kairės rankos delnikaulis, nes prieÅ¡ konfliktÄ nukentėjusioji nebuvo susižalojusi. Neblaivumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atlygino iÅ¡laidas už nukentėjusiajai suteiktas medicinines paslaugas. Teisiamojo posėdžio metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. S. parodė jis prisipažįsta pilnai dėl to, kad smurtavo Z. Å . atžvilgiu. PrieÅ¡ tai duodamas parodymus įtariamojo apklausos metu jis prisipažino iÅ¡ dalies, bet po atliktos akistatos ir praėjus daugiau laiko jis viskÄ apgalvojo ir nori prisipažinti pilnai. 2021 m. balandžio 14 d., jam su Z. grįžus iÅ¡ draugų, kus jie vartojo alkoholį, jie sugrįžę į namus susipyko. Susipyko dėl farÅ¡o, nes jis jos prašė iÅ¡kepti kotletų, o ji jų nekepė.

Jis supranta, kad to konflikto bÅ«tų nebuvę, jeigu jis bÅ«tų buvęs blaivus. Jis sutinka su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ , kad jis bÅ«damas neblaivus ir supykęs sudavė Z. du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairės ausies sritį, penkis smÅ«gius į galvos sritį, keturis smÅ«gius kumščiu į kairės rankos sritį. Jis suduodamas smÅ«gius Z. suprato, kad sukėlė fizinį skausmÄ . Jis labai gailisi, kad sudavė tiek smÅ«gių Z. ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Po šio įvykio jie su Z. išsiskyrė. Jis jos atsiprašė kelis kartus ir dabar jie gyvena atskirai (b. l. 118-120). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas įtariamuoju S. S. parodė, kad pirmiau davė pilnus ir išsamius parodymus ir patikslina, kad jis labai gailisi, kad būdamas neblaivus 2021 m. balandžio 14 d., apie 20.45 val., grįžus iš draugų kartu su jo sugyventine Z. Š. į namus susipyko. Žodinis konfliktas tarp jų įvyko dėl faršo, nes jis jos prašė iškepti kotletų, o ji jų nekepė.

Jis sutinka su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ , kad jis bÅ«damas neblaivus ir supykęs, sudavė Z. du smÅ«gius kumščiu į veido sritį, vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairės ausies sritį, penkis smÅ«gius į galvos sritį, keturis smÅ«gius kumščiu į kairės rankos sritį. Jis tikrai suprato ir gailisi dėl to, kad padarė Z. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl kairės plaÅ¡takos V delnikaulio lūžimo ir sukėlė fizinį skausmÄ . Jis Z. atsipraÅ¡inėjo dėl padaryto fizinio skausmo (b. l. 126-128).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Z. Å . parodė, kad 2021 m. balandžio 14 d., apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama savo nuomojamo buto Nr. (duomenys neskelbtini) miegamajame kambaryje gulėjo ant lovos. Užsimanė arbatos, todėl nusprendė jos pasidaryti. Atsistojus prie jos priėjo sugyventinis S. S. ir pradėjo įžeidinėti jÄ sakydamas „(duomenys neskelbtini)“ tada abejomis savo rankomis jÄ pastÅ«mė, ji nukrito ir nepajautė ar susižeidė kÄ nors ar ne. Tada prie jos pripuolęs sugyventinis savo deÅ¡inės rankos kumščiu smÅ«giavo jai į veidÄ ir rankas, apie 12 kartų.

VeidÄ bandė dengtis rankomis, todėl keletas smÅ«gių teko rankoms, o kiti į veido sritį. Po smÅ«gių jai pasirodė, kad sugyventinis nurimo, todėl jausdama skausmÄ atsigulė ant lovos, sugyventinis atsigulė Å¡alia labiau į lango pusė ir užsisuko nuo jos. Sugyventinis vėl pakilo nuo lovos ir nuėjo į virtuvę, iÅ¡ virtuvės atsinešė virtuvinį peilį ir laikydamas jį deÅ¡inėje rankoje sakė ,, (duomenys neskelbtini)“, pasakęs Å¡iuos žodžius realių veiksmų nesiėmė.

Tada, ji greitai iÅ¡bėgo į koridorių. Jautė, kaip jai iÅ¡ nosies bėga kraujas, prilietus veidÄ rankų delnai buvo kruvini. Pagalvojo, kad jai reikalinga policijos pagalbÄ , bet telefonas liko bute, todėl nubėgo į trečiÄ jį aukÅ¡tÄ , kur žinojo, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena namo pirmininkė R. Nubėgusi pas jÄ pasibeldė į duris, kad iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus. Namo pirmininkė R. pamačiusi jos kruvinas rankas iÅ¡kvietė jai pagalbÄ , kuriÄ Å¾adėjo pasitikti prie namo įėjimo.

R. nepasakojo kas nutiko, nes buvo labai iÅ¡sigandusi. Su sugyventiniu S. S. kartu veda bendrÄ Å«kį apie 2 metus. Dėl patirtų sužalojimų buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, kur jai nustatė kairės rankos plaÅ¡takos dvejų kaulų lūžius (b. l. 2). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji Z. Å . papildomai apklausta parodė, kad ji laikosi pirmesnės apklausos metu duotų parodymų. Ji su S. S. kartu gyvena apie du metus laiko. Kartu veda bendrÄ Å«kį ir sutaria gerai, jie pykstasi, tik tada kai S. yra pergėręs alkoholio.

Tiek ji, tiek S. gal ir turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kai abu iÅ¡geria alkoholio, tai geria kelias dienas iÅ¡ eilės, o po to negeria kurį laikÄ . Kai S. yra blaivus, jis yra geras, ramaus bÅ«do. Kai iÅ¡geria alkoholio S. ir jo nepadaugina, tai irgi viskas su juo gerai, tačiau kai padaugina alkoholio pasidaro agresyvus, piktas, kabinasi be jokios priežasties. Ji blaivi yra tikrai nekonfliktiÅ¡ka, yra ramaus bÅ«do, o kai yra iÅ¡gėrusi stengiasi iÅ¡vengti konflikto. 2021 m. balandžio 14 d. tai buvo jau antra diena, kai jie abu vartojo alkoholį.

MinėtÄ dienÄ jie alkoholį gėrė pas draugus. IÅ¡ draugų į namus sugrįžo pradedant temti, gal kokiÄ 20 val. Jai su S. sugrįžus į namus, jis pradėjo prie jos žodžiais kabinėtis. Jie abu gulėjo ant lovos ir žiÅ«rėdami televizorių pykosi. Ji dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio viskÄ gerai prisimena, jautėsi vidutiniÅ¡kai apgirtusi. Žodis po žodžio tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji atsistojo iÅ¡ lovos ir ruošėsi eiti į virtuvę parÅ«kyti, jai nuėjus į virtuvę ir jis atėjo, ji rÅ«kė ir jie pykosi.

Jis priėjo prie Å¡aldytuvo iÅ¡siėmė iÅ¡ jo kažkokį maistÄ ir jį pjaustėsi ant stalo. Peiliu jai negrasino, juo jai nemojavo, tik juo pjaustė maistÄ ir rėkė. Susipjaustęs maistÄ , jis peilį padėjo ar atgal į stalčių, ar padėjo ant stalo, ji nematė. Dėl to, kad jis Å¡Å«kavo ir pjaustėsi maistÄ , ji tikrai neiÅ¡sigando. Tada, ji nuėjo į kambarį atgal, kad jis nurimtų ir, jai stovint kambaryje prie lovos, atėjęs S. jai iÅ¡ priekio sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į kaktos sritį, po jo suduoto smÅ«gio ji pajautė stiprų skausmÄ ir nukrito nugara ant lovos.

Dėl to, kad nukrito ant lovos jai neskaudėjo. Jai gulint ant nugaros S. pasilenkė prie jos, užsimojo ranka, ji savo abejomis rankomis užsidengė veidÄ . Jai taip dengiantis, jis sudavė vienÄ smÅ«gį į nosies sritį, dėl ko ji pajautė fizinį skausmÄ , jai pradėjo bėgti kraujas, tada jis sudavė vienÄ smÅ«gį į kairės ausies sritį, į galvos sritį sudavė penkis smÅ«gius kumščiu, dėl ko ji taip pat jaučtė fizinį skausmÄ , sudavė keturis smÅ«gius į kairės rankos sritį, ties plaÅ¡taka ir rieÅ¡u.

Dėl jo visų suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Ji Å¡aukė, kad jis nustotų jÄ muÅ¡ti, sakė, kad jai skauda. Tada jis lyg nurimo, atsigulė ant lovos. Ji vis dar gulėjo, o jis atsigulęs kažkÄ Å¡Å«kavo, kÄ neprisimena. Ji matė, kad jis piktas ir nenurimsta, todėl atsikėlė iÅ¡ lovos ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į bendro naudojimo koridorių ir nubėgo aukÅ¡tu žemyn į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ . Nubėgusi pas namo pirmininkę R., kurios pavardės nežino, paprašė, kad Å¡i jai iÅ¡kviestų policijÄ .

Ji iÅ¡kvietė ir policijos pareigÅ«nus ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvykusiems policijos pareigÅ«nams ji papasakojo kas nutiko. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojams ir jÄ apžiÅ«rėjus, jie jÄ nuvežė į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatyta kairės rankos delno du lūžiai. Jokių vaistų nuo skausmo ji negėrė. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 60-63).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. K. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) namo pirmininkė. Visus minėtame name gyvenančius asmenis žino. Minėtame name ji gyvena apie 18 metų, o namo pirmininkė yra 3 metus laiko. Ji gyvena minėto namo (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te. 2021 m. balandžio 14 d., apie 20.35 val., jai bÅ«nant namuose kažkas paskambino į jos buto duris. Atidariusi duris, ji pamatė stovinčiÄ moterį, kurios ji nei vardo, nei pavardės nežino, tik žino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) bute kartu su sugyventiniu, kurio taip pat nežino, nei vardo, nei pavardės. Ji juos abu žino iÅ¡ matymo, su jais nebendrauja.

Moteris atrodė supykusi, įnirÅ¡usi, nuo jos jautėsi alkoholio kvapas, iÅ¡ jos kalbos ji suprato, kad ji neblaivi, jos koordinacija buvo sutrikusi. Moteris buvo prisidengusi rankomis veidÄ , ji jos paklausė, kas jai nutiko, tada ji patraukė rankas nuo veido ir parodė savo rankų delnus, kurie buvo kruvini. IÅ¡ kur jai kraujavo, ji nesuprato, nes veido ji jos nematė, nes ji tik parodė rankų delnus ir nusisuko eiti. Viskas vyko labai greitai. Ji tik suprato, kad kraujuoja jai neiÅ¡rankų, nes rankos buvo be jokių žaizdų.

Ji parodžiusi jai rankas nuėjo, sakydama kviesk policijÄ , ji lauks prie laiptinės. Ji jos klausė kas jai nutiko, ji jai atsakė: ,, (duomenys neskelbtini)“ ir daugiau nieko neaiÅ¡kino. Ji tai pasakiusi nuėjo. Tada, ji paskambino policijai ir pranešė, kad reikalinga kaimynei pagalba, kuri jos praÅ¡o, kažkÄ taip sakė, kÄ tiksliai ji neprisimena. Dar patikslina, kad ji skambindama policijai išėjo į laiptinę pasižiÅ«rėti, kur yra moteris. Kadangi ji sakė, kad lauks prie laiptinės, ji atsidarė trečio aukÅ¡to laiptinės langÄ ir kalbėdama telefonu pasižiÅ«rėjo į kiemÄ ar moteris yra kažkur kieme ar nėra.

Jai bekalbant telefonu ir žiÅ«rint per langÄ , jos sugyventinis taip pat buvo atsidaręs buto langÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini) aukÅ¡te prie pat laiptinės lango. Ji girdėjo kaip sugyventinis jai Å¡aukė, kad ji eitų namo. Moteris stovėdama prie laiptinės, pasakė: ,,palauk, tuoj mane parves“. Ji jos pačios stovinčios nematė, tik girdėjo jos balsÄ . Ji uždarė langÄ ir nuėjo į savo namus. Ji nematė, kada atvyko policija, ir kada moteris grįžo į butÄ . Apie tai, kad moteriai skaudėtų rankÄ , ji jai nieko nesakė, ji apskritai jai nieko nepasakojo, tik parodė delnus ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ .

Ji apie minėtÄ moterį nieko gero pasakyti negali, ji turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ji jos blaivios apie pusmetį jau nėra mačiusi. Jos sugyventinis turbÅ«t yra naujai atsiradęs, jie kartu gyvena apie pora metų. Jis taip pat turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kaip supranta jie alkoholį vartoja kartu. Ä® kaimynus nesikreipia, jokių kontaktų nepalaiko. Ji ne kartÄ yra girdėjusi iÅ¡ jų buto sklindantį triukÅ¡mÄ , garsų kalbėjimÄ , santykių aiÅ¡kinimÄ si, jie nuolat konfliktuoja.

Mato jÄ grįžtančiÄ neblaiviÄ ir be batų (b. l. 81-84). Akistatos protokolas patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu tarp suvestų į akistatÄ Ä¯tariamojo S. S. ir nukentėjusiosios Z. Å . parodymų metu atsiradę prieÅ¡taravimai paÅ¡alinti. S. S. pilnai pripažino, kad smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ Z. Å . (b. l. 133-136). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimÄ protokolo, matyti, kad 2021 m. balandžio 15 d. nukentėjusioji Z.

Å . kreipėsi į Alytaus apskrities VPK nurodydama, kad suduodamas smÅ«gius rankomis prieÅ¡ jÄ smurtavo jos sugyventinis S. S. S. S. blaivumo patikrinimo metu buvo nustatytas 2.30 promilės neblaivumas, o Z. Å . 2,36 promilių neblaivumas (b. l. 1-3). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 184/2021(06) konstatuota, kad Z. Å . padaryta poodinės kraujosruvos nosies nugarėlės srityje, kairėje plaÅ¡takoje, kairės plaÅ¡takos V delnakaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės plaÅ¡takos lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo justi fizinį skausmÄ (b. l. 69). Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis S. S. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis S. S. teisiamojo posėdžio metu tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, bÅ«do, veiksmų apimties ir pasekmių patvirtina anksčiau aptarti nukentėjusiosios ir liudytojos parodymai.

Sugretinus aptartus įrodymus su specialisto iÅ¡vada matyti, kad S. S. sudavus smÅ«gius Å¡eimos narei – sugyventinei Z. Å . padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių padarinių yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl S. S. veika kvalifikuotina kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, padarytas Å¡eimos nariui ir atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytus požymius, nes remiantis BK 248 straipsnio 2 dalimi nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės), sutuoktinio tėvai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). S. S. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , kurį įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas 2018 m. liepos 31 d., paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 95-97), nusikaltimo padarymo metu turėjo pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirbo atsitiktinius darbus, (duomenys neskelbtini) (b. l. 104), VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos psichikos sveikatos centro psichikos priklausomybių ligų stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 107).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi padaręs nusikaltimÄ ir savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Ä®vertinus visas Å¡ias kaltinamojo asmenybę, jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis, nes tokia bausmė, kaip vienintelė bausmės rÅ«Å¡is numatyta įstatyme, gali padėti pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ (BK 41 str. 2 d.).

Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 2, 4 d.). Teismas įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam S. S. paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jo atžvilgiu yra pakankamas pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino, todėl jam paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu BK (641 str.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. S. paskirta kardomoji priemonė, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 139) panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 str. 1 d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. nuo 2021 m. balandžio 14 d., 11.00 val. iki 2021 m. balandžio 15 d., 14.40 val. buvo sulaikytas, todėl Å¡is laikotarpis (1 diena) įskaitytinas į paskirtinÄ bausmę (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas – Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 90,36 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiosios Z. Å . gydymo iÅ¡laidų (b. l. 33-34). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. S. Vilniaus teritorinei ligonių kasai minėtÄ Å¾alÄ pilnai atlygino (b. l. 144) ir civilinis ieÅ¡kovas atsisakė ieÅ¡kinio (b. l. 172). Esant tokioms aplinkybėms priimtinas civilinio ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio ir procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

CD diskelis su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ ,,BODY“ kameros paliktinas saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki vienerių metų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 14 d., 11.00 val. iki 2021 m. balandžio 15 d., 14.40 val. (1 diena). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant nuteistajam pareigas: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Priimti Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir nutraukti civilinio ieÅ¡kinio procesÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskelį su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ ,,BODY“ kameros palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rimas Švirinas