1216a2e8-4179-4a09-bea9-ee006d7e4c19 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4658-728/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01667-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 45.5, 116.5 (S)         VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams I. Å . ir I.

Å . dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: atsakovei yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 1253,18 Lt skolos, 72,42 Lt palÅ«kanų ir 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, o atsakovui – dėl 724,84 Lt įsiskolinimo, 25,10 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovams bendrÄ jÄ daline nuosavybe priklauso butas Laisvės pr. 85-59, Vilniuje. Å io buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, patalpos yra Å¡ildomos, todėl pagal LR CK 6.384 str. ir 1.71 str. laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė – tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė už jÄ nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2011-12-31, o atsakovui nuo 2010-11-01 iki 2011-12-31 susidarė įsiskolinimas.Atsakovams CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovai nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.

Todėl atsiranda LR CPK 142 str. 4 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Remiantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų duomenis. Nustatyta, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas Laisvės pr. 85-59, Vilniuje.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ minėtoms patalpoms, tačiau atsakovė už 2009-09-01 iki 2011-12-31 ir atsakovas už 2010-11-01 iki 2011-12-31 laikotarpiu tiektÄ energijÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolingi jam atitinkamai 1253,18 Lt ir 724,84 Lt įsiskolinimo ir 72,42 Lt ir 25,10 Lt palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 1253,18 Lt skolos ir 72,42 Lt palÅ«kanų, o iÅ¡ atsakovo - 724,84 Lt skolos ir 25,10 Lt palÅ«kanų.Be to, LR CK 6.37 str. numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal LR CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis LR CK normomis iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-02-21, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 310,98 Lt ir iÅ¡ atsakovo - 225,57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., b.l. 6-7).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., gim. 1968-01-26, ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 1253,18 Lt įsiskolinimÄ , 72,42 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1325,60 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 310,98 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, naudai 724,84 Lt įsiskolinimÄ , 25,10 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (749,94 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-02-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 225,57 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Regina Eltermanienė