12157410-d3d6-4e7d-96be-7cdc114558bd · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-2173-667/2014Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01208-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.11.; 1.1.8.14.; 1.2.26.2.1.; 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.; 2.4.1.; 2.3.4.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai GulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokato padėjėjui Kastyčiui Kuzmickui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, besimokantis A. P. vakarinėje mokykloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2013-03-18 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 138 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.2013-05-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nesilankyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje Kaune, Borutos g. 21, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2013-10-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nesilankyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje Borutos g. 21, Kaune; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

             kaltinamasis M. K. 2013-12-22 apie 19.15 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) ties 21 namu, kitų asmenų akivaizdoje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais keiksmais E. Č., sudavė kartÄ kumščiu į galvÄ , E. Č. įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ tampė E. Č. už rÅ«bų, stÅ«mė iÅ¡ parduotuvės bei du kartus sudavė kumščiu į galvos sritį, Å¡iais savo veiksmais padarydamas E. Č. poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, abiejų akių vokuose, lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , tokiu įžūliu elgesiu, patyčiomis, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis M.

K. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) ties 21, kur jam yra uždrausta lankytis pagal Kauno apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendyje paskirtus įpareigojimus, buvo su pažystamu vardu Romas. Ten ant turėklo buvo padėjęs savo telefonÄ , kurį iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eidamas iÅ¡ matymo pažystamas nukentėjusysis E. Č. numetė ant žemės. Tada jie tarpusavyje susikoliojo, kitų asmenų akivaizdoje jis jį iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais keiksmais, E. Č. buvo girtas ir prie parduotuvės pastÅ«mė kaltinamÄ jį, tada M.

K. trenkė jam atgal kumščiu į galvÄ , tada E. Č. įbėgo į parduotuvę, jis jam iÅ¡ paskos, ten jie vėl susikibo, jis norėjo iÅ¡sitempti nukentėjusįjį į laukÄ iÅ¡ parduotuvės, tarp jų kilo grumtynės, nukentėjusiajam parduotuvės patalpose kaltinamasis sudavė dar ne mažiau du smÅ«gius rankomis į galvÄ . Jis neigia įvykio metu buvęs girtas bei įspyręs nukentėjusiajam, jam jis sudavė smÅ«gius tik rankomis. Jis nukentėjusįjį nevadino „pediku“, nenumetė jo akinių į Å¡iukÅ¡liadėžę.

Prisipažįsta sumušęs nukentėjusįjį, tačiau neigia, kad spyrė koja, jis jam sudavė du-tris kartus kumščiu. Supranta, kad negalima mušti. Blogai vertina savo poelgį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Atsiprašė nukentėjusiojo. Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.Nukentėjusysis E. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013-12-22 apie 19.30 val. Kaune, prie Rokų maisto prekių parduotuvės, (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Kai nusipirko vyno, išėjo iÅ¡ parduotuvės, pakilo laiptais, nes parduotuvė yra rÅ«syje. Å alia stovėdamas M.

K. jį užgauliojo, sakė, kad Å¡ukuosena panaÅ¡i į „pediko“ ir dar visaip. PapraÅ¡ius jo apsiraminti, buvo pastumtas, nukrito akiniai į Å¡iukÅ¡liadėžę, kur buvo popierius, todėl nesudužo, pasilenkė pasiimti akinių, tada M. K. smÅ«giavo koja į galvÄ . Po smÅ«gio abu susikibo, tampėsi, iÅ¡trÅ«ko ir nubėgo į parduotuvės patalpÄ , iÅ¡ kur paskambino policijai. (b.l. 9). IÅ¡ Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir iÅ¡ parduotuvėje daryto vaizdo įraÅ¡o padarytose nuotraukose matyti, kad įvykio vieta buvo (duomenys neskelbtini), kur yra įsikÅ«rusi maisto prekių parduotuvė, ten kaltinamasis sumušė nukentėjusįjį, jam suduodamas rankomis į galvos sritį. (b.l. 4-7, 44-50).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G3339/13(02) matyti, kad E. Č. konstatuotos poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje, abiejų akių vokuose, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 24-25).IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamajam M.

K. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jis 2013-12-22 apie 19.15 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) ties 21 namu kitų asmenų akivaizdoje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais keiksmais sudavė kartÄ kumščiu į galvÄ , E. Č. įėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ tampė E. Č. už rÅ«bų, stÅ«mė iÅ¡ parduotuvės bei du kartus sudavė kumščiu į galvos sritį, Å¡iais savo veiksmais padarydamas E. Č. poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, abiejų akių vokuose, lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, prokuroro kaltinamajame akte nurodyta sunkinanti aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalto būdamas neblaivus, neįrodyta.Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis teistas (b.l. 77-86), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 87-92), nedirbantis (b.l. 101), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 106), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitoje neužregistruotas (b.l. 108).

Teismas mano, kad Å¡is nusikaltimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neiÅ¡nykęs, nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, elgdamasis įžūliai, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 2 dalis), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis teistas tris kartus, bausmių neatlikęs, jis 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nesilankyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje Kaune, Borutos g. 21, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Po to jis buvo nuteistas 2013-10-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2013-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nesilankyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ maisto prekių parduotuvėje, esančioje Borutos g. 21, Kaune; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau kaltinamasis M.

K. išvadų nepadarė, vėl nusikalto per teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių - terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. (BK 75 str.). Išvardintos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis pavojingas visuomenei, jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, yra linkęs pažeidinėti įstatymus bei daryti nusikalstamas veikas, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai.

Todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nes tik tokiu būdu bus realiai pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės paskirtis ir tikslai.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos ((duomenys neskelbtini) straipsnis) (b.l. 74, 75).Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su vaizdo įrašu, esanti byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnis) (b.l. 43).Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2013-10-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę atlikti pataisos namuose.Paskelbus nuosprendį kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje –panaikinti ir paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , suimant teismo salėje.CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, esančiÄ byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Alvydas Rimkevičius