12151092-ff8e-4abd-8d7d-c8dbf0a47dd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.11.-13717-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-12111-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 2.12.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi N. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,                                                    n u s t a t ė :

N. K. 2016-08-31 apie 14.20 val. viešoje vietoje Sodų g. 22, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 1,92 promilių girtumas), policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje garsiai šūkavo, labai agresyviai elgėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais (eikit nachui, pochui man, blet zajabali), policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigūnus, šaukdama necenzūriniais žodžiais (pydarai, debilai, eikit nachui, gaidžiai, čiulpkit bybį), teigė, kad susprogdins policijos pareigūnų tarnybinį automobilį bei su jais susidoros.

Tokiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiama N. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . N. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, jai buvo skirtas atvesdinimas. Gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad atvesdinti jos nėra galimybės, nes N. K. negyvena nurodytu adresu, butas yra apleistas, kita jos gyvenamoji vieta nėra žinoma.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.              Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-70380944-16, policijos pareigūnų T. K. bei B. V. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis. Policijos pareigūnų T. K. bei B.

V. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-08-31 apie 14 val. 20 min. patruliuodami Sodų g. 21, Vilniuje viešoje vietoje pastebėjo moterį, kuri pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje garsiai šūkavo, rėkavo, moteris buvo neblaivi (iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo), buvo labai agresyviai nusiteikusi, įžūliai elgėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais (eikit nachuj, pochuj man, blet zajebali) . Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo N. K., gim. 1967-09-02, kuri juos kaip uniformuotus policijos pareigūnus įžeidinėjo šaukdama necenzūriniais žodžiais, kad jie pydarai, debilai, kad eitų nachuj, išvadino T.

K. gaidžiu, sakė, kad čiulptų bybį. Teigė, kad susprogdins patrulinį automobilį bei su pareigÅ«nais susidoros. Tokiais savo veiksmais ji įžeidė jų kaip pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Pareikalavus nutraukti savo neteisėtus veiksmus į pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nereagavo ir toliau juos plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais.N. K. buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji nesutinka su pažeidimais, tačiau teismas atsižvelgdamas į jos girtumo laipsnį, vertina, kad ji neadekvačiai suvokė aplinkÄ ir savo veiksmus, todėl vadovaujasi policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis.

Ä®vertinęs policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad N. K. kaltė pagal LR ATPK 174 str. įrodyta, kadangi ji vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir rėkavo, trikdydama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Policijos pareigÅ«nų veiklos įstatymo 16 str. 1 d. nurodyta, jog Å¡is ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigÅ«nui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ .

Minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Ä®statymo 18 str. 1 d. 2 p. numatyta, jog policijos pareigÅ«nai, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiÅ«rėti.

Pagal šį įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. vienas iÅ¡ policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 p., atvykęs į įvykio vietÄ policijos patrulis privalo jei vykdomas teisės pažeidimas imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, policijos pareigÅ«nai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Kadangi N. K. įžeidinėjo policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, teista. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdama neblaivi, ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui, (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – mažesnės nei sankcijoje numatytas vidurkis baudos.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              pripažinti N. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;             pripažinti N. K., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .             Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti N. K. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sÄ skaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį Nr. A2.11.-13717-576/2016 ir ROIK Nr. 16061042012).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. spalio 24 d.