1213e6c8-c686-4f4d-b2a4-b79eae6f256c · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                  Nuorašas:                                                                                               Baudž. byla Nr. 1S-389-315/2011                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                      2.4.1.3           VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS                                                2011 m. birželio 27 d.

               Vilnius             Vilniaus apygardos teismo teisejas Arunas Kisielius, susipažines su nuteistojo V. D. skundu del Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarties, n u s t a t e:   Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 29 d. nuosprendžiu V. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dali (del 12 savarankišku nusikalstamu veiku) ir Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dali. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmes subendrintos ir galutine subendrinta bausme V.

D. paskirta laisves atemimas ketveriems metams ir šešiems menesiams. I paskirta bausme iskaitytas V. D. laikino sulaikymo ir suemimo laikas nuo 2009 m. balandžio 8 d. iki 2010 m. liepos 29 d. Bausme paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmes pradžia nuspresta skaiciuoti nuo V. D. sulaikymo vykdant nuosprendi dienos.Priteista iš kaltinamojo V. D. nusikalstama veika padarytos turtines žalos atlyginimui: nukentejusiosios B. Š. naudai 7 764,45 Lt, nukentejusiosios I. J. naudai 12 393,47 Lt, nukentejusiojo S. J. naudai 5 000 Lt, nukentejusiosios D.

L.-D. naudai 5 004 Lt, nukentejusiosios G. K. naudai 3 300 Lt, nukentejusiosios V. M. naudai 2 693,11 Lt, nukentejusiosios N. L. naudai 609,20 Lt. Nukentejusiosios A. J. civilinis ieškinys atmestas.Nuteistasis V. D. pateike 2011 m. kovo 14 d. apeliacini skunda del mineto Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 29 d. nuosprendžio ir prašyma atnaujinti praleista nuosprendžio apskundimo termina. Prašyme nurodoma, kad per istatymo nustatyta apskundimo termina apeliacinis skundas nebuvo paduotas todel, kad nuteistojo gyneja neivykde pažado apskusti nuosprendi apeliacine tvarka, o jam paciam, tai yra, nuteistajam, del buitines traumos, patirtos Lukiškiu tardymo izoliatoriuj e-kalejime, nebeliko laiko pasirupinti skundo pateikimui.Vilniaus m. 2 apylinkes teismas 2011-0-23-23 nutartimi nuteistojo V.

D. prašyma atmete.Nuteistasis V. D. skundu prašo atnaujinti praleista nuosprendžio apskundimo termina. Nurodo, kad Vilniaus m. 2 apylinkes teismo posedyje nedalyvavo, nes sirgo, o pasibaigus ligai buvo sulaikytas. Be to, pažymi, kad ikalinimo istaigose truksta teisines literaturos. Skundas atmestinas,LR BPK 314 str. Numatyta, kad asmenys, turintys teise paduoti apeliacini skunda, del svarbiu priežasciu praleide apskundimo termina, turi teise prašyti nuosprendi priemusi teisma atnaujinti praleista termina. Be to, to paties straipsnio 3 d.

Numato teise teismo ar teisejo nutarti, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleista termina, skusti apeliacines instancijos teismui. Šis teismas turi teise atnaujinti praleista termina ar palikti nutarti nepakeista.Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2010-11-29 posedyje skelbiant nuosprendi, kurio apskundimo termina nuteistasis prašo atnaujinti, dalyvavo V. D. gyneja advokate I. Karšul. Gyneja teisma informavo apie tai, kad V. D. susirgo ir todel neatvyko i posedi. Teismas nusprende nuosprendi skelbti kaltinamajam nedalyvaujant ir pasirašytinai ta pacia diena iteike advokatei I.

Karšul. Kaip teisingas skundžiamoje nutartyje nurode apylinkes teismas, nuteistasis turejo visas galimybes kontaktuoti su savo gyneja ir laiku sužinojo apie jo atžvilgiu priimta apkaltinamaji nuosprendi. Be to, nuteistasis nepasinaudojo teise apskusti nuosprendi ir pasislepe, jam buvo paskelbta paieška. Tai, kad nuteistasis nurodo sirges ar tai, kad ikalinimo istaigose truksta teisines literaturos, vertintina kaip deklaratyvaus pobudžio argumentai, nepaneigianciais skundžiamos nutarties teisetumo ir pagristumo.Atsižvelgiant i aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, tenkinti nuteistojo skundo nera jokio objektyvaus pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 314 str., n u t a r e: nuteistojo V.

D. skunda atmesti ir Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarti palikti nepakeista. Teisejas                                                                                              Arunas Kisielius Nuorašas tikras;Teisejas                                                       Arunas Kisielius