1210b2ef-eaac-4bce-bc96-b985912e83d9 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-6980-1032/2020

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04172-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

2.6.1.5; 2.6.10.5.2.1; 2.6.39.2.2; 3.2.6.6.1;

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

nustatė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 492,22 Eur žalÄ privalomo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas priimamas 2020 m. rugpjūčio 19 d. atsižvelgiant į teisėjos RÅ«tos Zubrickaitės teisėtÄ nebuvimÄ darbe 2020 m. rugpjūčio 5-18 dienomis.

Teismas

konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) lėšomis nustatė, jog 2019 m. gegužės 7, 14, 17, 23, 29 ir 31 dienomis atsakovei buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina 492,22 Eur. Privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2019 m. balandžio 30 d. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovę per 2019 m. gegužės mėn. sumokėta nebuvo. IeÅ¡kovė nurodo, jog jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimo statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. IeÅ¡kovė taip pat nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atlyginusi žalÄ , byloje nepateikta.

Privalomasis sveikatos draudimas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDÄ®) nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (SDÄ® 2 straipsnio 5 dalis). SDÄ® 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. SDÄ® nustatyta, jog Å¡i garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti SDÄ® 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nesumokėjęs draudimo įmokos SDÄ® nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. SDÄ® 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal Å¡io Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams suteiktas bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgyja teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, SDÄ® 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis). Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.

Formaliais įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog atsakovei 2019 m. 2019 m. gegužės 7, 14, 17, 23, 29 ir 31 dienomis buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos 492,22 Eur sumai, kurios buvo apmokėtos PSD lėšomis, atsakovė privalomuoju draudimu buvo apdraustas iki 2019 m. balandžio 30 d. ir per mėnesį nuo draudimo pabaigos apdraustojo statuso neįgijo, todėl įgijo prievolę sumokėti už jai suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Kadangi atsakovės gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų, pripažintina, jog ieÅ¡kovė įgijo teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti atlyginti patirtas iÅ¡laidas (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokos ir vėliau neatlygino PSDF biudžetui iÅ¡laidų, todėl biudžetui buvo padaryta žala. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nepateikė, reikalavimo neginčijo. Atsakovei 2020 m. balandžio 22 d. buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė nurodytÄ Å¾alÄ bÅ«tų atlyginusi.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinas 492,22 Eur žalos atlyginimas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.246 – 6.249 straipsniai, Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis, 34 straipsnio 10 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 492,22 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 22 centų) žalÄ privalomo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui (įpareigojant priteistÄ Å¾alÄ sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė ,,Swedbank“ bankas, banko kodas 73000).

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ . PriteistÄ Å¾yminį mokestį atsakovė privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodÄ 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rūta Zubrickaitė