12101b40-79e6-40a7-8d41-e773c3c35d29 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-278-455/2013                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00907-2013-1                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:     1.2.19.3.; 2.10.1.4. (S)                                                                                                                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2013 m. lapkričio 26 d.                                                     Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00907-13, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

S., gim. (duomenys neskelbtini), Kazachstano Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 str. 4 d., nustatė: V. S. 2013 m. lapkričio 8 d., apie 14.00 val., Užpalių g., Utenos m., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Nissan NV200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. praÅ¡ydamas nesuraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – LR ATPK) 134 str. 1 d. už kelių eismo taisyklių 202 p. reikalavimo pažeidimÄ (vairavo transporto priemonę neprisisegęs saugos diržu), jį sulaikiusiems įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui Gerardui Naudžiui ir vyresniajam patruliui Dariui Čibirui pasiÅ«lė duoti 50 Lt kyšį, sakydamas, kad Å¡ie pinigai minėtiems pareigÅ«nams bus arbatai, kavai, ir juos iÅ¡lipęs jis paliks pareigÅ«nams po medžiais.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 8 d., apie 14 val., Utenos mieste vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, pamirÅ¡o prisisegti saugos dirÅ¾Ä , todėl buvo sustabdytas uniformuotų policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kinęs, kad jis padarė administracinės teisės pažeidimÄ , pakvietė jį į tarnybinį automobilį protokolo suraÅ¡ymui. Nuėjus į policijos automobilį, policininkai jam paaiÅ¡kino, kad už vairavimÄ neprisisegus saugos diržo pagal įstatymÄ yra numatyta bauda nuo 100 iki 200 Lt.

Tada jis pradėjo praÅ¡yti policininkų, kad Å¡ie jam neraÅ¡ytų protokolo už šį pažeidimÄ , to prašė keletÄ kartų, tačiau policininkai nekreipė į tai dėmesio ir toliau pildė dokumentus. Jis policininkams pasiÅ«lė 50 Lt, pasakęs, jog tai bus jiems „ant kavos“. Taip pat policininkams pasakė, kad iÅ¡lipęs jis padės Å¡iuos pinigus po medžiais (b. l. 33).Kaltinimas V. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.Liudytojas Gerardas Naudžius ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. lapkričio 8 d., apie 13.15 val., patruliniu automobiliu „Nissan NV 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡aukiniu „AlauÅ¡as 41“, vykdydamas tarnybines pareigas Utenos mieste, kartu su VTS PB vyr. patruliu D.

Čibiru Užpalių gatvėje prie 95 namo pastebėjo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo. Ä®jungę mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, pažeidėjÄ sustabdė. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo Kazachstano Respublikos pilietis V. S., gim. (duomenys neskelbtini). PastarÄ jį įsisodinus į patrulinį automobilį, ant galinės sėdynės, jis vairuotojui V. S. paaiÅ¡kino, kad Å¡is pažeidė kelių eismo taisykles, vairuodamas automobilį neprisisegęs saugos diržu, už kÄ yra numatyta administracinė atsakomybė ir įstatymas numato baudÄ nuo 100 Lt iki 200 Lt.

IÅ¡ karto po to jam raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vairuotojas V. S. pradėjo praÅ¡yti neraÅ¡yti protokolo ir nebausti bei pasiÅ«lė susitarti. Tada jis V. S. perspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ yra numatyta atsakomybė, bet Å¡is į tai nereagavo ir toliau prašė neraÅ¡yti protokolo ir nebausti. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, V. S. vis prašė paleisti, bei pasakė, kad duos jam su patruliu D. Čibiru 50 Lt ant arbatos, kavos. Atsakius, kad pinigus Å¡is turės sumokėti banke, V.

S. pasakė, kad pinigus iÅ¡lipęs padės po medžiais, ir po to jie su patruliu D. Čibiru galės pinigus pasiimti. Kai jis V. S. dar kartÄ pakartojo, jog už kyÅ¡io siÅ«lymÄ valstybės tarnautojui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, V. S. į tai ir toliau nereagavo, toliau siÅ«lė susitarti, sakydamas, kad paliks pinigų, o jam patruliai grÄ Å¾intų dokumentus (b. l. 14). Liudytojas D. Čibiras ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas G. Naudžius (b. l. 15).2013 m. lapkričio 8 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Užpalių g., Utenos m., ties pastatu Nr. 95, kelkraÅ¡tyje stovi policijos tarnybinis automobilis „Nissan NV 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o Å¡io automobilio priekyje stovi automobilis „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6).2013 m. lapkričio mėnesio darbo grafike nurodyta, kad Utenos apskrities VPK VTS PB vyr. patruliai G.

Naudžius ir D. Čibiras 2013 m. lapkričio 8 d. dirbo nuo 7.00 iki 19.00 val. (b. l. 9-11).2013 m. lapkričio 8 d. daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Utenos apskrities VPK VPS PB vyr. patrulis G. Naudžius pateikė CD laikmenÄ su 2013 m. lapkričio 8 d. Utenos apskrities VPK tarnybiniame automobilyje „Nissan NV 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) darytu garso įraÅ¡u (b. l. 16).2013 m. lapkričio 11 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimame CD su policijos tarnybiniame automobilyje „Nissan NV 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 8 d. darytu garso įraÅ¡u yra wma formato garso failas pavadinimu „WS752633“.

Å iame faile esantis garso įraÅ¡as yra 29 min. 09 sek. trukmės, kuriame girdima, kaip policijos pareigÅ«nai rusų kalba bendrauja su kelių eismo taisyklių pažeidėju. Girdima, kaip pažeidėjas vis praÅ¡o pareigÅ«nų jo nebausti už kelių eismo pažeidimÄ â€“ vairavimÄ neprisisegus saugos diržu, bei praÅ¡o neraÅ¡yti protokolo ir jį paleisti. Taip pat girdima, kaip pažeidėjas pasiÅ«lo pareigÅ«nams 50 Lt, sakydamas, kad tai bus pareigÅ«nams ant arbatos, kavos ir pasako, kad pinigus padės iÅ¡lipęs po medžiais, iÅ¡ kur pareigÅ«nai galės juos pasiimti (b. l. 17-25).Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V.

S. siÅ«lydamas ir įvardindamas 50 Lt sumÄ bei siekdamas paperkamų pareigÅ«nų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiesiogiai pasiÅ«lė duoti kyšį valstybės tarnautojui. Kaltinamojo veika atitinka LR BK 227 str. 4 d. požymius. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo V. S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: administracine tvarka nebaustas (b. l. 39), neteistas (b. l. 38). Ä®vertinus kaltinamojo V. S. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jam skirtina bausmė – bauda, artima baudos minimumui (LR BK 47 str.).Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD –R) su garso įraÅ¡u paliktina saugoti byloje (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 4 d. ir paskirti 8 MGL (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ , kuriÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, įmokos kodas 6801.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD-R) su garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®spėti nuteistÄ jį V. S., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius