120fe5e8-4c10-4ef7-9cdd-b04df91c76ed · Šiaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr

Administracinės bylos Nr. II-24-355/2011

Procesinio sprendimo kategorija 61.2; 73.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 3 d.

Šiauliai

Šaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. Ž. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. Ž. 2010 m. lapkričio 15 d. kreipėsi su skundu bei 2010 m. gruodžio 3 d. su patikslintu skundu į Šiaulių apygardos administracinį teismą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK 2010 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. M873428 panaikinimo ir prašo atnaujinti kreipimosi į teismą terminą, nes jis praleistas dėl svarbios priežasties – nurodė, kad nuo 2010 m. spalio 20 d. iki 2010 m. lapkričio 29 d. jam buvo pablogėjusi sveikata.

Institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK 2010 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad nesutinka su A. Ž. pareikštu skundu ir prašo atmesti A. Ž. skundą kaip nepagrįstą, nes liga nėra išskirtinė aplinkybė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Prašymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Šioje byloje nutarimas yra priimtas 2010 m. spalio 14 d., skundas teismui įteiktas 2010 m. lapkričio 15 d., o paskutinė diena skundui paduoti – 2010 m. spalio 25 d. Taigi, terminas skundui paduoti yra praleistas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. taip pat nustato, kad jeigu terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t.y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Administracinių teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią ir pan.

Pareiškėjas savo prašyme nurodo, jog priežastis, kodėl buvo praleistas terminas skundui paduoti, yra ta, jog 2010 m. spalio 20 d. lankantis pas gydytojus pareiškėjui buvo nustatytas sveikatos pablogėjimas ir jis buvo nukreiptas gydymuisi. Tai matyti ir pareiškėjo pateiktame VšĮ „Šiaulių centro poliklinika“ išraše iš medicininių dokumentų. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog nuo 2010 m. spalio 22 d, jam pablogėjo sveikata ir 2010 m. spalio 25 d. jis kreipėsi į gydymosi įstaigą. Iš pateiktų rašytinių įrodymų, matyti, jog 2010 m. spalio 25 d. pareiškėjui buvo išrašyta medicininė pažyma „Dėl neatvykimo į darbą, ar darbo biržą, ar ugdymo įstaigą“, kuria pateisintas neatvykimo laikotarpis į Suaugusių vidurinę mokyklą nuo 2010 m. spalio 25 d. iki 2010 m. lapkričio 8 d.

Pažymėtina, kad teisė

kreiptis į teismą nėra absoliuti, ji yra sąlygota Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytų procesinių prielaidų, iš kurių viena yra skundo

padavimo teismui termino laikymasis.

Liga svarbia termino praleidimo priežastimi pripažintina tik tuo atveju, jei ji buvo tokio pobūdžio, kad dėl jos asmuo negalėjo išreikšti savo valios arba liga ribojo jo fizines galimybes tiek, kad jis negalėjo parengti skundo ir jo išsiųsti paštu ar pasirūpinti tinkamu savo atstovavimu. Tik tuo atveju, jeigu liga buvo tokio pobūdžio, kad dėl jos asmuo apskritai negalėjo išreikšti savo valios arba ribojo jo fizines galias tokiu laipsniu, kad jis pats negalėjo skundo surašyti ir pasiųsti paštu ar pasirūpinti tinkamu savo teisių atstovavimu, gali būti pripažinta svarbia termino praleidimo priežastimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylos Nr. AS6-219/2006, TA63-16/2009). Nors pareiškėjas pateikė 2010 m. spalio 20 d. išrašą iš medicininių dokumentų bei 2010 m. spalio 25 d. medicininę pažymą, negalima daryti išvados, kad byloje yra duomenų leidžiančių manyti, kad pareiškėjo fizinės sveikatos būklė galėjo objektyviai sutrukdyti pareiškėjui realizuoti savo teises ir kreiptis į teismą. Pažymėtina, jog išraše iš medicinos dokumentų nurodoma, jog pareiškėjas VšĮ „Šiaulių centro ligoninė“ gydėsi 2010 m. spalio

20 d. dieną, nuo 2010 m. spalio 25 d. pareiškėjui diagnozuota liga J06.9, J20, kreipimosi į teismą terminas prasidėjo 2010 spalio 15 d., o baigėsi 2010 m. spalio 25 d., tačiau į teismą buvo kreiptasi 2010 m. lapkričio 15 d. praleidus įstatymo numatytą terminą skundui paduoti. Pažymėtina, jog pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, įrodančių, jog nuo nutarimo nuorašo gavimo, t.y. 2010 m. spalio 14 d., iki tol kol pradėjo gydytis medicinos įstaigose, t.y. 2010 m. spalio 20 d., bei nuo 2010 m. spalio 21 d. iki 2010 m. spalio 25 d. buvo svarbių objektyvių priežasčių, dėl ko nebuvo galima pasinaudoti savo teise į teisminę gynybą ir paruošti skundo teismui. Manytina, jog gavęs skundžiamą nutarimą 2010 m. spalio

14 d., pareiškėjas turėjo galimybę paduoti skundą iki 2010 m. spalio 25 d.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjo sveikatos būklė buvo tokia, kad neleido jam pačiam arba pasitelkiant kitus asmenis kreiptis į teismą nustatyta tvarka. Pareiškėjas A. Ž. nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų būti pripažintos svarbiomis.

Teismas įvertinęs pareiškėjo ligos pobūdį, pareiškėjo sirgimo laikotarpį – 2010 m. spalio 20 d., nuo 2010 m. spalio 25 d. iki 2010 m. lapkričio 8 d., pareiškėjo ligą patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, kad terminą pateikti skundą teismui pareiškėjas praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindamas savo procesines teises buvo nepakankamai atidus ir rūpestingas, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 34 str., n u t a r i a :

Atmesti pareiškėjo A. Ž. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti dėl 2010 m. spalio

14 d. Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK nutarimo panaikinimo ir atsisakyti priimti skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui A. Ž..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.

Teisėjas Donatas Daunys