120fcc02-dd75-4a35-8ec2-d57338079e77 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-3663-926/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01322-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.6. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.gruodžio 11 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant L.

J., dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam A. K., kaltinamojo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-05-09 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, Kauno technikos kolegijos 2-ojo kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d., n u s t a t ė :

A. K. 2012-11-21 apie 18.20 val., Kaune, Panerių g. ties namu Nr. 188, policijos pareigÅ«nams suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 5 d. (transporto priemonės vairavimÄ esant apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų), siekdamas nebÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn, t. y. siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patrulių E. Ž. ir V.

K. veikos vykdant įgaliojimus, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp automobilio priekinių sėdynių, Å¡alia pavarų svirties, padėjo 200 Lt kyšį – vienÄ 200 Lt nominalo vertės kupiÅ«rÄ Nr. AF9794940, tai yra tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 200 litų kyšį valstybės tarnautojams.Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-11-21 važiavo automobiliu ir kalbėjo telefonu. Važiuodamas prasilenkė su pareigÅ«nų maÅ¡ina.

PareigÅ«nai, pavažiavę paskui jį, sustabdė. Paprašė duoti dokumentus, pasikvietė pas save į automobilį. Jis parodė laikinas teises, iÅ¡sigando, kad negautų dar vienos nuobaudos, todėl nuėjo į savo maÅ¡inÄ , pasiėmė pinigus, juos bandė duoti pareigÅ«nams pro automobilio langÄ , bet kai Å¡ie neėmė, tada įsėdo į pareigÅ«nų automobilį ir padėjo pinigus. Duodamas pinigus tikėjosi, kad negaus baudos.           Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta:Liudytojo E. Ž. parodymais.

Jis parodė, kad patruliuojant su V. K., Panerių gatvėje pastebėjo automobilį, kurio vairuotojas buvo įtartinas. Automobilį sustabdė, V. K. nuėjo prie automobilio vairuotojo. Po kurio laiko V. K. grįžo su kaltinamuoju, kuris įsėdo į tarnybinį automobilį. Vairuotojo vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, jis buvo mieguistas, jo kalba neriÅ¡li. Paklausus kaltinamojo ar Å¡is nevartojo narkotinių medžiagų, Å¡is atsakė, kad nevartojo, po to pasakė, kad vartojo prieÅ¡ dienÄ . Jis kaltinamajam pasakė, kad veÅ¡ jį patikrinti, o automobilis bus nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę.

Tada kaltinamasis paklausė, ar gali pasiimti daiktus iÅ¡ savo automobilio. KaltinamÄ jį iki automobilio palydėjo V. K.. Po kiek laiko jie grįžo ir kaltinamasis padėjo 200 Lt kupiÅ«rÄ tarp sėdynių, ten, kur yra rankinis stabdis. Jie perspėjo kaltinamÄ jį, kad už tokius veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis neklausė. Liudytojo V. K. parodymais. Jis parodė, kad 2012-11-21 Panerių gatvėje buvo sustabdyta transporto priemonė, kuriÄ vairavo kaltinamasis. IÅ¡ pradžių jam pasirodė, kad vairuotojas yra apsvaigęs nuo alkoholio, nes iÅ¡ salono sklido alkoholio kvapas.

KaltinamÄ jį atsivedė į tarnybinį automobilį, paprašė paduoti dokumentus. Å is pateikė laikinÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Kai kaltinamasis įsėdo į tarnybinį automobilį, alkoholio kvapas nuo jo nesklido, bet elgėsi keistai, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, todėl buvo nuspręsta, kad vairuotojas galimai apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos. Atlikus automobilio apžiÅ«rÄ , nieko įtartino nerasta. Kaltinamasis buvo nuėjęs iki savo maÅ¡inos kažko pasiimti. Grįžęs ir atsisėdęs į tarnybinį automobilį, tarp sėdynių padėjo 200 Lt kupiÅ«rÄ .

Kaltinamasis buvo perspėtas, kad už tai kils baudžiamoji atsakomybė, bet Å¡is vis prašė, kad nevežtų į ligų priklausomybės centrÄ , kad nepaimtų mėginių dėl narkotinės medžiagos.           ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad Kaune, Panerių g. 188 namo, apžiÅ«rėtas automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie bėgių perjungimo svirties yra 200 litų kupiÅ«ra Nr. AF9794940 (5-11 b.l.).           ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta paimta 200 litų kupiÅ«ra Nr. AF9794940 (12-13 b.l.)           Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 388552, kuriame nurodyta, kad A.

K. buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad Kaune, Panerių g. 188 jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 5 d. (31 b.l.)Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.                  Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. K. davė kyšį, t. y. 200 Lt policijos pareigÅ«nams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad Å¡ie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo už KET pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. straipsnį, todėl A.

K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.              Dėl bausmės   Kaltinamasis A. K. neteistas (28 b. l.), baustas administracine tvarka (29-30 b.l.), priklausomybės ligų centre neregistruotas (35 b.l.). Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.)., jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.            Prokuroras neprieÅ¡taravo kaltinamojo ir jo gynėjo praÅ¡ymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamÄ jį A.

K. pagal laidavimÄ . Spręsdamas A. K. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas atsižvelgia ir vertina tai, kad baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kuriÄ padarė A. K., priskiriama apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. K. padarė pirmÄ kartÄ , pripažino kaltę ir dėl savo veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, nusikalstamais veiksmais materialinės žalos nepadarė. A. K. neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pasekmes, kaltinamojo asmenybę ir gautÄ Editos E. K. bei kaltinamojo praÅ¡ymus, mato pagrindÄ atleisti A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes teisme apklausus laiduotojÄ nekyla abejonių nei dėl paties kaltinamojo, nei dėl laiduotoja sutikusios bÅ«ti Editos E. K. asmenybės. Laiduotoja yra A. K. mama, galinti jam daryti teigiamÄ poveikį, neteista, administracine tvarka nebausta, dirbanti, gyvenanti kartu su sÅ«numi, dėl ko yra akivaizdžiai verta teismo pasitikėjimo.

Laidavimas skirtinas be užstato, nes laiduotoja E. E. K. vienintelis dirbantis asmuo Å¡eimoje, Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki. A. K. nedirbantis, studijuojantis, kas teismui leidžia pagrįstai manyti, kad laidavimo be užstato atveju kaltinamasis tinkamai įvertins savo neteisėtÄ veikÄ ir ateityje laikysis teisės normų reikalavimų. Dėl daiktinių įrodymųDaiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 200 litų nominalo kupiÅ«ra, kurios numeris Nr. AF9794940, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir įneÅ¡ti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotini į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.), 74,40 Lt paimti A.

K. asmens kratos metu ir įneÅ¡ti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , grÄ Å¾intini A. K. (39-40, 42-43 b.l.)Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d. n u s p r e n d ė : A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį ir perduoti Editos E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ dvejiems metams be užstato, bylÄ nutraukti.A.

K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.200 litų nominalo kupiÅ«rÄ , įneÅ¡tÄ Ä¯ Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.       74,40 Lt, įneÅ¡tus į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ , grÄ Å¾intini A. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Aušra Vingilė