120ed0b3-00a5-46f2-82fa-0b1a391b4eb4 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja

Albina Pupeikienė                                                            Civilinė

byla Nr. 2S-700-253/2013

Teisėjas

Petras Mineikis                                                                   (Proceso

Nr. 2-06-3-14669-2012-2)

                                                                                                         Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                         110.5; 116.8; 122.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 17 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens D. Ž. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nutarties civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal pareiÅ¡kėjos Z. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui D. Ž. dėl teismo sprendimo dalies vykdymo tvarkos pakeitimo,

           n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja (ieÅ¡kovė) Z. Ž. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti 2012-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės

teismo sprendimo dalies civilinėje byloje Nr. 2-1328-792/2012 dėl atsakovui D. Ž. iš ieškovės Z. Ž. priteistos 67 000

Lt kompensacijos vykdymo tvarkÄ , atidedant teismo sprendimo įvykdymÄ dėl 67 000 Lt kompensacijos sumokėjimo atsakovui iki 2015 m. birželio mėnesio, arba iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ Å¡ioje dalyje iki 2015 m. birželio mėnesio, nustatant kas mėnesį mokėti po 2 310 Lt. Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0091/12/01811 dėl priteistos 67 000 Lt sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-20 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė vykdymo veiksmus antstolio G. J. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0091/12/01811 iki bus iÅ¡nagrinėtas Z. Ž. pareiÅ¡kimas suinteresuotam asmeniui atsakovui D. Ž. dėl teismo sprendimo dalies vykdymo tvarkos pakeitimo. Taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones teismas atsižvelgė į tai, kad pateiktas praÅ¡ymas susijęs su

sprendimo, kurio pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdo antstolis G. J. vykdomojoje byloje Nr. 0091/12/01811 ir iÅ¡nagrinėjus

šį praÅ¡ymÄ priimtas procesinis sprendimas gali turėti įtakos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rai minėtoje vykdomojoje byloje.

           Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (atsakovas) D. Ž. nesutinka su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nutartimi ir praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Apeliantas nesutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, teigia, kad pareiÅ¡kimas prieÅ¡tarauja LR CPK 277 str. 2 d. IeÅ¡kovė nuo 2012-10-17 savo veiksmais siekia sustabdyti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Nurodo, kad nepagrįsti ieÅ¡kovės teiginiai, jog jai priklausantis butas yra vienintelis jos gyvenamas bÅ«stas. Apeliantas turi sveikatos problemų ir dėl 67 000 Lt skolos grÄ Å¾inimo vilkinimo neturi galimybės gydytis, taip pat patiria papildomus nuostolius, kadangi antstolis vykdo pagal ieÅ¡kovės Z. Ž. 2012-12-06 pateiktÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 8 101,18 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo D. Ž. ieÅ¡kovės Z. Ž. naudai.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Z. Ž. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad jos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra pagrįstas, kadangi teismui pripažinus jos praÅ¡ymo pagrįstumÄ , gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (LR CPK 320 str.

1 d., 338 str.). Iš bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės

teismo 2012-02-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1328-792/2012 atsakovui D. Ž. iš ieškovės Z. Ž. priteista 67 000

Lt kompensacija. Dėl minėtos kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimo užvesta vykdomoji byla Nr. 0091/12/01811. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl Å¡ios sprendimo dalies vykdymo tvarkos pakeitimo, atidedant teismo sprendimu atsakovui priteistos kompensacijos sumokėjimÄ iki 2015 m. birželio mėnesio arba iÅ¡dėstant teismo sprendimo vykdymÄ Å¡ioje dalyje iki 2015 m. birželio mėnesio, nustatant kas mėnesį mokėti po 2 310 Lt. Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kimui užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0091/12/01811. Atskiruoju skundu keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdymo veiksmų sustabdymas – teisėtumo ir pagrįstumo.

Atskirojo skundo argumentas, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas prieÅ¡tarauja LR CPK 277 str. 2 d., atmestinas. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Tokio praÅ¡ymo padavimÄ numato ne papildomo sprendimo priėmimÄ reglamentuojantis LR CPK 277 str., o LR CPK 284 str., numatantis praÅ¡ymo dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo tvarkÄ .

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto procesinio sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui), realų ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali bÅ«ti pagrįstos prielaidos manyti, kad nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.). Teismo sprendimo dalies dėl kompensacijos priteisimo pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to vykdymas akivaizdžiai susijęs su byloje pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2012-11-06 areÅ¡tuotas antstolio. Byloje nėra duomenų, kad jai nuosavybės teise priklauso kitas nekilnojamasis turtas. Taikytos reikalavimo įvykdymo apsaugos priemonės yra laikinos, be to, iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja 2012-12-17 pervedė antstoliui 1 000 Lt apeliantui priteistos skolos apmokėjimui, todėl vertintina, kad apelianto teisės ir interesai nebus neproporcingai suvaržyti. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priimdamas skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamÄ pagrindÄ daryti prielaidÄ , kad netaikius priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų sustabdymo, galimai patenkinus pareiÅ¡kėjos reikalavimus teismo procesinio sprendimo įvykdymas galėtų bÅ«tų apsunkintas (LR CPK 144 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, jos naikinti atskirojo skundo motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

           n u t a r i a :

           Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                         Albina

Pupeikienė