2019-01-30 Nr. AB-2804-3-61-3-00221-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-828-624/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00221-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. sausio 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo prašymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties išaiškinimo ir klaidos ištaikymo klausimą administracinėje byloje pagal pareiškėjo bendros Lietuvos ir Vokietijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „Psichologinės reabilitacijos namai“ (teisių ir pareigų perėmėjas uždaroji akcinė bendrovė „Turto garantas“) skundą atsakovui valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „TRANSIT-LT“, uždaroji akcinė bendrovė „MV“, uždaroji akcinė bendrovė „Febas“, uždaroji akcinė bendrovė „Traksa“, uždaroji akcinė bendrovė „Valčesta“, uždaroji akcinė bendrovė „Novos“, viešoji įstaiga „Dalas“, viešoji įstaiga „Interfailas“, asociacija „ITS“, viešoji įstaiga „Kaminukas“, Žmogaus teisių medicinos srityje apsaugos komitetas) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Atsakovas valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Vilniaus filialas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 3 d. nutarties panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 11 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 3 dalimi ir 134 straipsniu, sprendė, jog atsakovas atskirąjį skundą dėl teismo 2018 m. spalio 3 d. nutarties padavė praleidęs ABTĮ nustatytą terminą, todėl nustatė atsakovui terminą iki 2018 m. spalio 17 d. pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą.

Atsakovas 2018 m. spalio 15 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 18 d. nutartimi netenkino atsakovo prašymo atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti ir atsisakė priimti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo atskirąjį skundą.

Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 18 d. nutartį ir atsakovo atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo atskirąjį skundą atmetė, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 18 d. nutartį paliko nepakeistą ir priteisė pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Psichologinės reabilitacijos namai“ iš atsakovo VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 100 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Nr. eAS-828-624/2018 apeliacinės instancijos teisme.

II. Atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties išaiškinimo.

Atsakovas prašyme nurodo, kad bendra Lietuvos ir Vokietijos įmonė UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“ po reorganizavimo 2017 m. spalio 23 d. buvo išregistruota iš Juridinių asmenų registro, o jo teises ir pareigas 2017 m. rugsėjo 12 d. perėmė UAB „Turto garantas“. Pažymi, kad pareiškėjo bendrosios Lietuvos ir Vokietijos įmonės UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“ atstovas prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas pateikė pareiškėjo teisių ir pareigų perėmėjo UAB „Turto garantas“ naudai, tačiau apeliacinės instancijos teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi 100 Eur bylinėjimosi išlaidas priteisė bendrajai Lietuvos ir Vokietijos įmonei UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“.

Atsakovas paaiškina, kad neturi galimybės įvykdyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties dalį dėl bendrosios Lietuvos ir Vokietijos įmonės UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“ naudai priteistų 100 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl prašo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinti šią nutarties dalį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas klausimą dėl pareiškėjui priteistinų bylinėjimosi išlaidų, nustatęs, jog po pareiškėjo reorganizavimo jo teises ir pareigas perėmė UAB „Turto garantas“, o advokatas D. P. pateikė įrodymus, pagrindžiančius teisę atstovauti šios bendrovės interesus, 2018 m. spalio 3 d. nutartimi bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, iš atsakovo priteisė pareiškėjo bendrosios Lietuvos ir Vokietijos įmonės UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“ teisių perėmėjui UAB „Turto garantas“. Taigi, iš Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 3 d. nutarties turinio galima daryti išvadą, jog teismas pakeitė dėl reorganizacijos pasibaigusį ir iš Juridinių asmenų registro išregistruotą pareiškėją bendrą Lietuvos ir Vokietijos įmonę UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“ jo teisų ir pareigų perėmėju UAB „Turto garantas“.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties aprašomojoje dalyje nurodė, kad atsiliepimą į atskirąjį skundą pateikė pareiškėjas UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“, o rezoliucinėje dalyje – kad 100 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos administracinę bylą Nr. eAS-828-624/2018 nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, iš atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo priteisiamos pareiškėjui UAB „Psichologinės reabilitacijos namai“, t. y. nurodant pareiškėjo pavadinimą, padarė rašymo apsirikimus. Pažymėtina, kad pareiškėjo prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, buvo prašoma jas priteisti UAB „Turto garantas“ naudai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalis nustato, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar proceso šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kol sprendimas neįvykdytas. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas priimant nutartį, nepranešus proceso šalims.

Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartos klaidos nurodant pareiškėjo pavadinimą vertintinos kaip rašymo apsirikimai, kurių ištaisymas nekeistų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties esmės, todėl šie rašymo apsirikimai yra taisomi.

Ištaisius rašymo aprikimus, nėra pagrindo tenkinti prašymo dėl nutarties išaiškinimo, kadangi tokį neaiškumą apsprendė tik aptarti rašymo apsirikimai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Ištaisyti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje Nr. eAS-828-624/2018, aprašomojoje ir rezoliucinėje dalyse padarytus rašymo apsirikimus, pareiškėjo pavadinimą „uždaroji akcinė bendrovė „Psichologinės reabilitacijos namai“ ištaisant į „uždaroji akcinė bendrovė „Turto garantas“.

Atsakovo valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo prašymą dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutarties išaiškinimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Gintaras Kryževičius

Milda Vainienė