120de791-c8ec-4725-af18-e2bfe8bd10f1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-785-848/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16439-2014-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.2.; 3.2.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, sekretoriaujant Antaninai Antonenko, dalyvaujant pareiškėjos įgaliotai atstovei R. P., jos atstovei advokatei Odetai Ragauskienei, nedalyvaujant pareiškėjai V. P., suinteresuotiems asmenims R.

J., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. P. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, R. J. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo irn u s t a t ė :

          pareiÅ¡kėja pateikė teismui patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o: nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini). mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti (b.l.31-32).            PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad jos senelė M. K. (J.) ir Z. J. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė senelis Z.

J., o senelė M. J. (duomenys neskelbtini). M. J. 1995-07-26 Kauno apskrities valdytojo sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę - (duomenys neskelbtini). VisÄ savo turtÄ senelė M. J. testamentu paliko pareiÅ¡kėjai. Po M. J. mirties dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į notarinę kontorÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po M. J. mirties pareiÅ¡kėja priėmė žemės sklypÄ ir asmeninius senelės daiktus, faktiÅ¡kai pradėdama juos valdyti.          Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovės nurodė, kad palaiko patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėja po savo senelės mirties testamentu paveldėjo visÄ jos turtÄ .

Dėl testamentu palikto palikimo niekas neprieÅ¡taravo. PareiÅ¡kėja priėmė visus senelės asmeninius daiktus ir kilnojamÄ jį nekilnojamÄ jį turtÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti t.y. rÅ«pinosi paliktu palikimu, prižiÅ«rėjo žemę, o mokestis už žemę nėra mokamas, nes nenustatytas juridinis faktas. Atsižvelgiant į tai praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos byloje pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjai V.

P. pateikus įrodymus patvirtinančius, kad po M. J. mirties ji aktyviais veiksmais pradėjo valdyti mirusiai priklausantį 3,12 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nacionalinė žemės tarnyba neprieÅ¡taraus dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto. BylÄ praÅ¡o nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l.59-61).            Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos byloje pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, reikia atsižvelgti į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad palikimÄ sudarė žemės sklypas MiÅ¡ko (duomenys neskelbtini). Taigi bÅ«tina vertinti, kaip gali pasireikÅ¡ti nekilnojamojo daikto faktiÅ¡kas valdymas. Pagal suformuotÄ praktikÄ tais atvejais, kai palikimÄ sudaro žemės sklypas, faktiÅ¡kas jo valdymas reiÅ¡kia jo priežiÅ«rÄ , prievolių, susijusių su žemės sklypo, vykdymÄ (mokesčių mokėjimÄ ir pan.). Suinteresuotas asmuo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo neprieÅ¡taraus, jeigu pareiÅ¡kėja įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ (CPK 443 str. 3 d.).

BylÄ praÅ¡o nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l.62-63).Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l.67-68). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Byloje nustatyta, kad 2013-02-14 mirė pareiÅ¡kėjos senelė M. J. (b.l.14). 1995-07-26 Lietuvos Respublikos Kauno apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr.551 M. J. atstatyta nuosavybė teisė į 3,12 ha žemės ir miÅ¡ko, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.13). 1998-08-26 M.

J. visÄ savo turtÄ testamentu paliko anÅ«kei V. P. (b.l. 16). Ä® Kauno miesto 13-ajį notarų biurÄ po M. J., gyvenusios (duomenys neskelbtini) dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l. 14). PareiÅ¡kėjos atstovų paaiÅ¡kinimais bei byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja V. P., bÅ«dama 2013-02-14 mirusios M. J. anÅ«kė, priėmė po jos mirties testamentu paliktÄ palikimÄ , t.y. namų apyvokos daiktus bei nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

PareiÅ¡kėjos atstovės ir liudytoja S. Å . teismo posėdžio metu patvirtino, kad testamentu paveldėta žemė yra prižiÅ«rima, kad pareiÅ¡kėja ja rÅ«pinasi pati ir susitarusi su kitais asmenimis, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja tokiais savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti teises į testamentu paliktÄ palikimÄ ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai jį priėmė. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statyminę normÄ ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V.

P. priėmė palikimÄ po M. J. mirties, pradėjusi atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Nustačius pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ faktÄ , pareiÅ¡kėja galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Â Ä¯ palikimo turtÄ .Valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3,00 Eur minimalaus dydžio, nustatyto Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93, 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. teismas n u s p r e n ž i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti.Juridiniai faktai nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po M. J. mirties. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                                  Eglė KriaučiÅ«nienė