120d0830-cc7d-418d-b98d-ff102ea4d54f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1407-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00984-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1d. n u s t a t ė : V. M. 2013-01-30 nesirÅ«pina savo vaikų K. M., gim. 2001-08-09, ir M. K., gim. 2007-03-18, saugumu, gyvenimo sÄ lygomis, neužtikrina tinkamo auklėjimo ir priežiÅ«ros, nepasiėmė vaikų iÅ¡ dienos centro, todėl mažametės buvo patalpintos laikinuose vaikų globos namuose „Pastogė“. Å iais savo veiksmais V. M. nepanaudoja tėvų valdžios savo vaikų interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir V.

M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Palemono vaikų dienos centro praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog mažametės K. M. ir M. K. nebuvo paimtos iÅ¡ dienos centro (b. l. 3), Kauno miesto socialinių paslaugų centro aktas (b. l. 4), V. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, jog V. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. administracine tvarka bausta, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Violeta Miceikienė