120bc230-0ec0-43cd-a979-ff0cfdcf71b3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-10722-584/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04496-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.38; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Diana Jasaitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų A. D. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Skolų valdymo sprendimai“ pareiÅ¡kimÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.Teismasn u s t a t ė :pareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti Å¡alių 2018-02-27 pasiraÅ¡ytÄ ir teismui pateiktÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė dėl skolos mokėjimo dalimis iÅ¡dėstymo.

PareiÅ¡kėjai nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.985 straipsnyje, Å¡alims yra žinomos ir suprantamos.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis numato, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismas atsisako tvirtinti taikos sutartį, jeigu sutartis prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia Å¡alių teises ir teisėtus interesus.Kauno apylinkės teismas 2018-03-13 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-9973-886/2018, konstatavo pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo trÅ«kumus ir atsisakė priimti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo bei iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismo atsisakymas priimti praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teisės pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti.PareiÅ¡kėjai teismui pateikė naujÄ praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo UAB „Skolų valdymo sprendimai“ į bylÄ pateikto skolos už transporto priemonės Seat Ibiza (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ paskaičiavimo matyti, kad transporto priemonės saugojimo pradžia 2016-08-08, transporto priemonė saugota 629 paras, paskaičiuota skola už saugojimÄ iki 2018-02-27, saugojimo kaina už parÄ 7,19 Eur, transporto priemonės transportavimas 45,45 Eur, viso už saugojimÄ 4 522,51 Eur, už saugojimÄ ir nuvežimÄ 4 567,96 Eur, PVM 959,2716 Eur, viso su mokesčiais 5 527,23 Eur, tačiau Å¡alys taikos sutartimi abipusių nuolaidų bÅ«du susitarė, kad pareiÅ¡kėjo A.

D. bendra mokėtina suma už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ sudaro 2 000 Eur (taikos sutarties 2 punktas). Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjui A. D. priklausanti transporto priemonė Seat Ibiza (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į saugojimo aikÅ¡telę nuvežta pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau - policija) 2016-06-08 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 630-62885318-16 (toliau - sprendimas). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo UAB „Skolų valdymo sprendimai“ į bylÄ pateikto KaiÅ¡iadorių rajono transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telės nuomos sutarties Nr. 14/09/01-01 ir jos priedo „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų“, pasiraÅ¡yto 2015-08-01 Nr. 1508/01 (toliau – Paslaugų kainininkas) matyti, kad 9 punkte nustatytas transporto priemonių ikiteismine tvarka nuvežimo įkainis 8,70 Eur (su PVM), o vienos paros saugojimas 1,10 Eur (su PVM).

IÅ¡ paminėtų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad transporto priemonės Seat Ibiza (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo pagal policijos sprendimÄ ikiteismine tvarka įkainis už parÄ turėjo bÅ«ti paskaičiuotas ne pagal Paslaugų kainininko 1 punktÄ , bet pagal Paslaugų kainininko 9 punktÄ , kuriuo nustatytas transporto priemonių saugojimo ikiteismine tvarka įkainis 1,10 Eur (su PVM) už parÄ . Todėl už transporto priemonės Seat Ibiza (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimÄ 629 paras turėjo bÅ«ti paskaičiuota 691,90 Eur (su PVM) suma, bet ne 5527,23 Eur (su PVM) suma.

Taigi, nors taikos sutarties 2 punktu Å¡alys ir susitarė, kad pareiÅ¡kėjo A. D. bendra mokėtina suma už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ sudaro 2 000 Eur, tačiau net ir toks skolos dydis kelia pagrįstų abejonių ir pripažintinas kaip neproporcingai didelis, neatitinkantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl Å¡alių sudaryta taikos sutartis, teismo vertinimu, prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia Å¡alių teises ir teisėtus interesus (Kauno apygardos teismo 2017-10-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-2377-945/2017).Be to, iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai taikos sutarties 2 punktu susitarė dėl 2000 Eur skolos už transporto priemonės Seat Ibiza (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ ir saugojimÄ .

Pagal taikos sutarties 5 punktÄ skolininkui nevykdant sutartinės prievolės dalimis mokėti 2000 Eur skolÄ (taikos sutarties 3 punktas), jam kiltų pareiga mokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pažymėtina, kad taikos sutartimi Å¡alys negali nustatyti tokių netesybų, kurios vienai iÅ¡ Å¡alių gali sudaryti sÄ lygas praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjų pasiraÅ¡ytos taikos sutarties 5 punkte nustatyta sÄ lyga pažeidžia Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ , nes nustatytos 5 Eur dydžio netesybos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ laikytinos neprotingai didelėmis (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad neprotingai didelės netesybos gali bÅ«ti vertinamos kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, jei jos reikÅ¡tų lupikavimo įteisinimÄ , o teismas turi savo iniciatyva (ex officio) tikrinti ar Å¡alių susitarimas nepažeidžia vieÅ¡osios tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-179/2006, 2008-03-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2008).Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidų bÅ«du siekia užkirsti keliÄ ateityje kilti teisminiam ginčui, teismas savo iniciatyva nekeičia Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties sÄ lygų ir sudaro sÄ lygas Å¡alims pačioms susitarti dėl protingo netesybų dydžio.Teismo nutartys netenkinti praÅ¡ymų, kurie yra nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, atskiraisiais skundais neskundžiamos ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, dėl kurių taikos sutartis atsisakyta tvirtinti, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 579?582 straipsniais,n u t a r i a :atmesti pareiÅ¡kėjų A. D. ir uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo sprendimai“ praÅ¡ymÄ patvirtinti 2018-02-27 taikos sutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                               Diana Jasaitienė