120bb4ed-a96d-4b2b-a149-77d69f1d820e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-516-980/2017Proceso Nr. 2-06-3-13504-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.; 3.5.19. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. balandžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo „Swedbank“ AB, skundus dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys UAB „4finance“, J. Z., R. Z., S. S., E. S., V. B., R. B., A. M., R. M., M. K., V. K., VĮ „Registrų centras“, S. G., J.

G., J. D., M. D., D. S., A. S., UAB „Sostinės kreditai“, I. C., R. C., antstolė Santa Selezniovienė. Teismas n u s t a t ė: pareiškėjas „Swedbank“ AB pateikė teismui skundus dėl antstolės veiksmų, kuriuose prašo panaikinti antstolės nurodymus priverstinai nurašyti ½ dalį piniginių lėšų. Nurodė, kad antstolė 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymu S1a-26187 vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/00660, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymu Nr. S1a-25125 vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00735, 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymu Nr. S1a-26195 vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00869, 2016 m. rugpjūčio 23 d. nurodymu Nr. S1a-24155 vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00209, 2016 m. spalio 18 d. nurodymu Nr. S1a-30391 vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00876, 2016 m. rugsėjo 19 d. nurodymu Nr. S1a-26938 vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00563, 2016 m. rugsėjo 13 d. nurodymu Nr. S1a-26542 vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01551, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymu Nr. S1a-25135 vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/01083, 2016 m. rugpjūčio 16 d. nurodymu Nr. S1a-23502 vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01640, vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00564 ir vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01819, įpareigojo „Swedbank“ AB, priverstinai nurašyti ½ dalį piniginių lėšų.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. antstolis nurodymus nuraÅ¡yti pinigines lėšas turi teikti ne tiesiogiai kredito įstaigai, o per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ . Piniginių lėšų apribojimų informacinė sistema (toliau – PLAIS) nėra pritaikyta priimti nurodymus suformuotus procentine iÅ¡raiÅ¡ka, todėl antstolė, siekdama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ ½ dalį piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinio sÄ skaitose, gavusi informacijÄ apie sÄ skaitose esantį piniginių lėšų likutį, turi nustatyti konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri atitiktų ½ areÅ¡tuojamų lėšų dalį ir tik tada pateikti nurodymÄ PLAIS priverstinai nuraÅ¡yti ar laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas.

Suinteresuotas asmuo antstolė Santa Selezniovienė, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundus, patvarkymais nustatė, jog skundai nepagrįsti, jų netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. 2016 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinės bylos Nr. 2YT-16140-980/2016, 2YT-17314-980/2016, 2YT-17315-980/2016, 2YT-16141-639/2016, 2YT-16142-1032/2016, 2YT-16143-639/2016, 2YT-17503-911/2016, 2YT-16192-965/2016, 2YT-16139-642/2016 atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamos civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios, kad visose turėtų būti nustatomos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai, buvo sujungtos, minėti pareiškėjo skundai nagrinėjami vienoje civilinėje byloje Nr. 2YT-516-980/2017.Skundai netenkintini.Susipažinus su vykdomųjų bylų medžiaga matyti, kad antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/15/00660 pradėta vykdyti pagal 2015 m. kovo 12 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-442-714/2015 dėl 632,76 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. Z., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai. Antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/16/00735 vykdoma pagal 2016 m. vasario 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-542-760/2016 dėl 486,99 Eur ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. S., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai.

Antstolė taip pat vykdo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00869 pagal 2016 m. sausio 26 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-142-1010/2016 dėl 1321,78 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. B., iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „4finance“ naudai. Antstolei taip pat pateiktas vykdyti 2016 m. sausio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-255-377/2015 dėl 1639,09 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

M., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0184/16/00209). Antstolės žinioje taip pat yra vykdomoji byla Nr. 0184/16/00876 vykdoma pagal 2016 m. balandžio 8 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-226-670/2016 dėl 1010,58 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. K., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB“4finance“ naudai. Antstolė taip pat vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2016 m. vasario 24 d. Å ilutės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomajį raÅ¡tÄ Nr. e2-2881-204/2015 dėl 525,23 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J.

G., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai, vykdomosios bylos Nr. 0184/16/00563. Taip pat vykdomas 2015 m. spalio 6 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-812-523/2015 dėl 745,42 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. D., iÅ¡ieÅ¡kotojo UB „4fiance“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01551. Priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas ir vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/01083 pradėtoje pagal 2016 m. balandžio 29 d. Kauno m. 17-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. IR-3280 dėl 218,00 Eur skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4fiance“ naudai. Antstolė taip pat vykdo 2015 m. spalio 22 d. Tauragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-1851-367/2015 dėl 1059,66 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykd. b. Nr. 0184/15/01640), taip pat 2016 m. vasario 29 d. Tuaragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2267-220/2015 dėl 545,41 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų (vykd. b. Nr. 0184/16/00564) iÅ¡ skolininko R. C., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai taip pat iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ R.

C. vykdomas vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01819 pagal Tauragės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-2609-799/2015 dėl 1068,98 Eur skolos ir 93,85 proc.metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo UAB „Sostinės kreditai“ naudai. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/00660, 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymu S1a-26187 (vykd. b. l. 119), vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00735, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymu Nr. S1a-25125 (vykd. b. l. 95), vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00869, 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymu Nr. S1a-26195 (vykd. b. l. 98), vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00209, 2016 m. rugpjūčio 23 d. nurodymu Nr. S1a-24155, vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00876, 2016 m. spalio 18 d. nurodymu Nr. S1a-30391 (vykd. b. l. 141), vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00563, 2016 m. rugsėjo 19 d. nurodymu Nr. S1a-26938 (vykd. b. l. 86), vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01551, 2016 m. rugsėjo 13 d. nurodymu Nr. S1a-26542 (vykd. b. l. 2tomas, 27 l.), vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/01083, 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymu Nr. S1a-25135 vykd. b. l. 55), vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01640, vykdomojoje byloje Nr. 0184/16/00564 ir vykdomojoje byloje Nr. 0184/15/01819, 2016 m. rugpjūčio 16 d. patvarkymu Nr. S1a-23502 (vykd. b.

Nr. 0184/15/01640 l. 133), įpareigojo „Swedbank“ AB, priverstinai nurašyti ½ dalį piniginių lėšų.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnio 1 dalį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. antstolis nurodymus nuraÅ¡yti pinigines lėšas turi teikti ne tiesiogiai kredito įstaigai, o per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ . Nagrinėjamu atveju, antstolė pateikė nurodymus nuraÅ¡yti ½ piniginių lėšų ne per PLAIS sistemÄ , o tiesiogiai kredito įstaigai AB „Swedbank“ bankui, todėl pareiÅ¡kėjas AB „Swedbank“ pateikė skundus dėl antstolės veiksmų, ir nurodė, jog įdiegus PLAIS informacinės sistemos naudotojai, tarp jų ir antstoliai bei kredito įstaigos, reikalavimus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas privalo teikti bei vykdyti per PLAIS, taigi, pareiÅ¡kėjo manymu, antstolė pateikdama reikalavimÄ nuraÅ¡yti ½ piniginių lėšų dalį ne per PLAIS sistemÄ , o tiesiogiai kredito įstaigai peržengė savo įgaliojimų ribas.

Taigi, skundai pateikti ne dėl nurodymų turinio, o dėl nurodymų pateikimo tvarkos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalimi teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.

Taigi teismai turi vadovautis tokia atitinkamų teisės nuostatų (normų, principų) turinio, taip pat Å¡ių teisės nuostatų taikymo samprata, kokia buvo suformuota ir kokia buvo vadovaujamasi taikant tas nuostatas (normas, principus) ankstesnėse bylose, inter alia anksčiau sprendžiant analogiÅ¡kas bylas.Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1956-826/2016 ir 2017 m. kovo 2 d. nutartimi civilinėje byloje 2S-297-253/2017 apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo analogiÅ¡ko turinio AB „Swedbank“ banko skundus ir sprendė klausimÄ , ar antstolė pateikdama nurodymus dėl ½ piniginių lėšų nuraÅ¡ymo tiesiogiai AB „Swedbank“ bankui nepažeidė jos veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų.

Disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), apribojimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ tokioje sÄ skaitoje (sÄ skaitose) laikomų piniginių lėšų reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 straipsnis. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ (toliau – PLAIS) pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigos, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS gavusios šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytus antstolio, kitų institucijų ar pareigūno nurodymus, Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos valdytojo nustatyta tvarka per PLAIS pateikia šiems nurodymams įvykdyti reikalingus duomenis, nurodytus Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatuose (CPK 689 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintoje Galiojančios sprendimų vykdymo instrukcijos (2015-08-07 įsakymu Nr. 1R-222) 71 bei 72 punktuose taip pat reglamentuojama iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, tvarka. Å iuose punktuose nurodyta, kad antstolis PLAIS, o ne kredito įstaigoms, teikia nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas arba laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas.

Nurodymas priverstinai nurašyti lėšas ar nurodymas laikinai areštuoti pinigines lėšas PLAIS teikiamas sumai, kuri neviršija išieškotinos sumos ir vykdymo išlaidų sumos. Klaipėdos apygardos teismas išanalizavęs minėtas nuostatas bei remdamasis VĮ Registrų centro pateiktu 2015 m. gruodžio 30 d. raštu (Nr. 1.11.14)s-6328, kuriame nurodoma, kad PLAIS sistemoje nėra galimybės nurašyti pinigines lėšas, kai nurašoma ½ dalis lėšų, nes tam PLAIS sistemoje dar nėra techninių galimybių t. y.

PLAIS sistema nėra pritaikyta priimti nurodymų, kurie nėra suformuluoti konkrečia pinigine išraiška, konstatavo, kad antstolės veiksmus pateikiant nurodymus AB „Swedbank“ bankui lėmė įstatyme numatytos sistemos techninės galimybės. Teismas nurodė, kad įstatyme numatytai sistemai tinkamai nefunkcionuojant antstolė, esamomis aplinkybėmis, siekdama vykdymo proceso operatyvumo, pagrįstai pateikė kredito įstaigai nurodymus tiesiogiai, juolab, kad iki sistemos pokyčių kredito įstaigos tokius antstolių nurodymus vykdydavo, ir bankas turėjo technines galimybes antstolės nurodymus įvykdyti, tokiu pat būdu kaip buvo vykdomas išieškojimas iki PLAIS sistemos sukūrimo.

Minėti antstolės nurodymai buvo pripažinti teisėtais bei pagrįstais, nes tiesioginis nurodymų pateikimas bankui buvo efektyviausias ir ekonomiÅ¡kiausias susiklosčiusioje situacijoje.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, bei vadovaujantis aukÅ¡tesnės instancijos teismo Å¡iuo klausimu suformuota praktika analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, darytina iÅ¡vada, kad netinkamai veikiant PLAIS ir siekiant įvykdyti procesinius teismo sprendimus, antstolė nurodymus dėl ½ dalies piniginių lėšų nuraÅ¡ymo pateikdama ne per PLAIS, o tokia tvarka, kuri buvo naudojama iki PLAIS įdiegimo, nepažeidė jos veiklÄ reglamentuojančių teisės normų.

Atsižvelgiant į tai, pripažinti neteisėtais skundžiamus antstolės veiksmus pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundai atmestini (CPK 510 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo akcinės bendrovės „Swedbank“ banko skundus dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų t. y. 2016 m. rugsėjo 29 d. skundÄ dėl antstolės 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymo Nr. S1a-26187, 2016 m. rugsėjo 28 d. skundÄ dėl 2016 m. rugpjūčio 30 d. antstolės nurodymo Nr. S1a-25125, 2016 m. rugsėjo 29 d. skundÄ dėl antstolės 2016 m. rugsėjo 8 d. nurodymo Nr. S1a-26195, 2016 m. spalio 20 d. skundÄ dėl 2016 m. rugpjūčio 23 d. antstolės nurodymo Nr. S1a-24155, 2016 m. lapkričio 3 d. skundÄ dėl 2016 m. spalio 18 d. nurodymo Nr. S1a-30391, 2016 m. rugsėjo 30 d. skundÄ dėl 2016 m. rugsėjo 19 d. nurodymo Nr. S1a-26938, 2016 m. rugsėjo 29 d. skundÄ dėl 2016 m. rugsėjo 13 d. nurodymo Nr. S1a-26542, 2016 m. rugsėjo 29 d. skundÄ dėl 2016 m. rugpjūčio 30 d. nurodymo Nr. S1a-25135 ir 2016 m. spalio 20 d. skundÄ dėl 2016 m. rugpjūčio 16 d. priimto nurodymo S1a-23502, atmesti.Panaikinti 2016 m. spalio 21 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (civilinės bylos Nr. 2YT-516-980/2017), panaikinti 2016 m. lapkričio 1 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsuagos priemones civilinėje byloje Nr. 2YT-17503-911/2016, panaikinti 2016 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-16139-642/2016 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir 2016 m. spalio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-16142-1032/2016 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0184/15/00660, Nr. 0184/16/00735, Nr. 0184/16/00869, Nr. 0184/16/00876, Nr. 0184/16/00563, Nr. 0184/15/01551 (2 tomai), Nr. 0184/16/01083, Nr. 0184/15/01640, Nr. 0184/16/00564, Nr. 0184/15/01819 grÄ Å¾inti antstolei Santai Selezniovienei.Nutartis atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Viktorija Čiapaitė