120b7645-bb36-4db8-9dfd-a889586d7fb5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-2729-158/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01285-2015-5            Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A., iÅ¡nagrinėjusi A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosiso teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015 m. balandžio 21 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimÄ (Nr. A2.6.-1622-718/2015), kuriuo A. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 4 d. skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 579,00 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. 2016-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas A. A. praÅ¡ymas sutrumpinti jai paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), o nuo 2014-07-14 jai pavesta atlikti (duomenys neskelbtini) Vidaus ligų skyriaus vedėjos pareigas, todėl be teisės vairuoti transporto priemones negali efektyviai ir visapusiÅ¡kai gerai, reikalui esant – ir operatyviai atlikti savo tiesioginių pareigų. Teisės atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai kursÄ iÅ¡klausė, taip pat baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .Teismo posėdžio metu A.

A. savo praÅ¡ymÄ palaikė.PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinės bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo praėjo pusė laiko.

A. A. pateikta papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma Nr. 2348 patvirtina, jog ji 2016-02-26 mokėsi iÅ¡ baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ (b.l. 41). Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad A. A. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ (b. l. 42). IÅ¡ Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos matyti, kad A. A. vairutoi gali su apribojimais (b. l. 43). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 35-39) matyti, kad po administracinės nuobaudos skyrimo, A.

A. daugiau teisės pažeidimų nepadarė, o nutarimu paskirta baudÄ sumokėjo 2015-05-18. Nepaisant to, teismas pažymi, kad formalus įstatyminių reikalavimų įvykdymas, vienareikÅ¡miai ir besÄ lygiÅ¡kai nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tačiau Å¡iuo atveju teismas vertina tiek pažeidėjo asmenybę, tiek aplinkybę, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad A. A. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,99 prom.), tokiais savo veiksmais sukeldama pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina ir tai, kad A. A. kartÄ jau buvo patraukta administracinėn atsakomybėn taip pat už Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ 2011-06-24 vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,49 prom.).

Skuodo rajono apylinkės teismo 2011-10-26 nutarimu jai paskirta 724,00 Eur (2500,00 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Jau vienÄ kartÄ buvo iÅ¡reikÅ¡tas teismo pasitikėjimas, kai ji kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo. Tada teismas jos praÅ¡ymÄ patenkino ir sutrumpino specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. A. pasielgė ypatingai neatsakingai, iÅ¡vadų nepadarė ir savo elgesio kritiÅ¡kai neįvertino, kad bÅ«dama tokios bÅ«senos ir turėdamas minėtÄ patirtį sėdo už automobilio vairo.

Negalima neįvertinti to, kad pažeidėjai buvo nustatytas vidutinis – 1,99 promilės girtumo laipsnis, kuris virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , tačiau teismui įvertinus visas bylos aplinkybes buvo paskirta minimali administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Teismas, vertindamas pažeidėjos A. A. nurodytas aplinkybes, pažymi, kad prieÅ¡ darydama teisės pažeidimÄ , A. A. privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.A.

A. pateikė jos darbovietės (duomenys neskelbtini) charakteristikÄ , kurioje nurodyta, kad ji be vairuotojo pažymėjimo negalės atlikti savo tiesioginių pareigų. Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis. Tokiu bÅ«du, minėtos teismų praktikos aspektu, A.

A. nurodytas argumentas nelaikytinas iÅ¡imtiniu, vienareikÅ¡miai suponuojančiu specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ .Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu pažeidėjai sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas, n u t a r i a : A.

A. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Zita Romanovaitė