12066ec8-446e-4bb2-b6cb-ce4337abd882 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19528-877/2017;Teisminio proc. Nr. 2-69-3-12707-2017-7;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.5.2.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, Jurgitai Radauskaitei, Viktorijai KalasÅ«nei,dalyvaujant ieÅ¡kovei K. S., jos atstovei advokato padėjėjai Ingridai Å imkevičienei, atsakovui J. B., jo atstovui advokatui Justinui Jarusevičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei Linai Janulevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K.

S. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiui vaikui padidinimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė K. S. 2017 m. birželio 28 d. patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:             1.1 pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis dėl vaiko K.

B. materialinio iÅ¡laikymo, kur vaiko tėvas J. B. įsipareigojo kiekvieno mėnesio 20 dienÄ perduoti vaiko motinai K. S. pasiraÅ¡ytinai 300,00 Lt, t.y. 87,00 Eur ir priteisti K. B. iÅ¡laikymÄ iÅ¡ jo tėvo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200,00 (du Å¡imtus) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi i teismÄ dienos iki sÅ«naus K. B., gimusio 2010 m. spalio 29 d. pilnametystės (2028-10-29), pinigus pervedant pavedimu į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ akcinėje bendrovėje „Swedbank“, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

IÅ¡laikymui skirtÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės;GautÄ iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise paskirti K. B. įstatyminę atstovę K. S., kuri iÅ¡laikymÄ naudos iÅ¡imtinai sÅ«naus interesams; Nustatyti atsakovui bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkÄ : atsakovas su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja kas antrÄ savaitgalį (antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį), nuo Å¡eÅ¡tadienio 9:00 val. ryto iki sekmadienio 19:00 val. vakaro; atsakovas su sÅ«numi bendrauja po pusę sÅ«naus mokyklinių (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) atostogų.

Poriniais metais pirmÄ jÄ mokyklinių atostogų (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) dalį, neporiniais metais antrÄ jÄ mokyklinių atostogų (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) dalį;priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko K. B., gimusio 2010 m. spalio 29 d. tėvai. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 5 d. patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ taikos sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo sÅ«naus K.

B. išlaikymui kas mėnesį mokėti po 300,00 Lt. Šio savo įsipareigojimo atsakovas laikėsi ir mokėjo grynais pinigais sūnaus išlaikymui po 300,00 Lt, o nuo 2015 m. sausio mėnesio po 90,00 Eur, tačiau išlaikymo mokėjimas dažnai vėluoja. Ieškovė nurodo, kad augant sūnui ėmė didėti ir jo poreikiai. 2016 m. rugsėjo 16 d. sūnus, būdamas vaikų darželyje susilaužė dešinės rankos žastikaulį ties alkūne, dėl ko buvo reikalingas gydymas bei reabilitacija, kuri nebaigta lig šiol.

Kristijonui yra pripažintas atopinis dermatitas, alergologė nurodė normaliai odos bÅ«klei palaikyti reikalingus hidrogelinius tepalus. Šį rudenį K. B. pradėjo lankyti mokyklÄ . Vaikui reikalinga įrengti kambarį nupirkti lovÄ , raÅ¡omÄ jį stalÄ . SÅ«nui taip pat bus reikalingi kompiuteris, internetas (Å¡iuo metu nei kompiuterio nei interneto namuose nėra, o vaikui užduotys bus skiriamos elektroninėse „Ema“ pratybose), kuprinė, kanceliarinės prekės, uniforma, batai, sportinė apranga, sportiniai batai, jų krepÅ¡ys.

IeÅ¡kovės skaičiavimu, siekiant patenkinti sÅ«naus Kristijono poreikius, jo iÅ¡laikymui į mėnesį reikalinga skirti apie 391,76 Eur. Proceso eigoje poreikių lentelę patikslino ir nurodė, kad bÅ«tiniems poreikiams tenkinti reikalinga suma 447,64 Eur. Taip pat prašė nustatyti atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ , nurodydama, kad ji, iÅ¡ anksto žinodama, kad vaikÄ prižiÅ«rės atsakovas, savaitgaliais turėtų galimybę dirbti ir gauti papildomų pajamųTeismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus.2017 m. liepos 19 d. atsiliepime ieÅ¡kovas iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kiniu.

Atsiliepimu prašė:4.1. atmesti reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo dalyje, kur praÅ¡omas nustatyti iÅ¡laikymo dydis virÅ¡ija 120, 00 Eur/mėn;4.2. nustatyti tokiÄ J. B. bendravimo su K. B. bendravimo tvarkÄ â€“ „J. B. su nepilnamečiu sÅ«numi K. B. bendrauja kas antrÄ savaitgalį (antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį) nuo Å¡eÅ¡tadienio 9:00 val. ryto iki sekmadienio 19:00 val. vakaro. SÅ«nų Å¡eÅ¡tadienį 09:00 val. ryte J. B. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato K. S..

SÅ«nų sekmadienį 19:00 val. vakare K. S. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato J. B.; J. B. su sÅ«numi K. B. bendrauja po pusę sÅ«naus mokyklinių (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) atostogų. Poriniais metais pirmÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį, neporiniais metais antrÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį. SÅ«nų 09:00 val. ryte pirmÄ jÄ atostogų dienÄ , kuriÄ su sÅ«numi turi praleisti J. B., J. B. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato K. S.. SÅ«nų 19:00 val. vakare paskutinę atostogų dienÄ , kuriÄ su sÅ«numi turi praleisti J.

B., K. S. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato J. B.“.Atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nepagrįstai teigia, jog atsakovas su sÅ«numi praleidžia vos po keletÄ valandų. Atsakovas yra buvęs ir nedarbingas tuo tikslu, kad slaugytų sergantį sÅ«nų. Be to, ieÅ¡kovo darbas prasideda anksti ryte, vėliau yra ilga pietų pertrauka ir tuomet vėl dirbama. Tad daugeliu atvejų ieÅ¡kovas ir atsakovė susiderindavo, kada kuris tėvų prižiÅ«rės sÅ«nų, sÅ«nui sergant. Nepagrįsti samprotavimai, kad sÅ«naus poreikiai siekia 400 Eur/mėn., o atsakovas prisideda tik 100 Eur/mėn. Atsakovas nurodo, kad dalies nurodomų sÅ«naus poreikių tiesiog nėra, o atsakovė siekia dirbtinai „iÅ¡pÅ«sti“ neva esamus poreikius – sÅ«nus nuo rugpjūčio 1 d. nebelankys darželio, taigi nebebus poreikio mokėti 44 Eur/mėn. už darželį bei 4,5 Eur/mėn. darželio fondui; taip pat nurodo, kad ieÅ¡kovė neiÅ¡leidžia 45 Eur/mėn. sÅ«naus sveikatos priežiÅ«rai.

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad krepÅ¡inio varžybų lankymui, spektakliams, muziejams, draugų gimtadieniams kas mėnesį iÅ¡leistų po 30 Eur. IeÅ¡kovė nurodo skirianti 5 Eur/mėn. sÅ«naus ugdymo priemonėms ir 35 Eur/mėn. sÅ«naus rÅ«bams, batams bei sportinei aprangai, 20 Eur/mėn. kurui ar 1,5 Eur/mėn. sÅ«naus pokalbiams telefonu neturi reikÅ¡mės nagrinėjamoje byloje. Atsakovas nurodo, kad sÅ«naus poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 217,00 Eur suma, kuriÄ sudaro: maistas – 120,00 Eur, komunalinės paslaugos – 20 Eur; sveikatai – 20,60 Eur; higienos priemonės – 6 Eur; krepÅ¡inio treniruotės – 20 Eur; baseino treniruotės – 22 Eur, ugdymo reikmenys – 5 Eur, kirpykla – 6 Eur, vaiko draudimas metams – 33,12 Eur.PraÅ¡o nustatyti labiau apibrėžtÄ bendravimo tvarkÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta, kuris asmuo ir kurioje vietoje perduoda sÅ«nų.Atsakovas ir jo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime nurodytus atsikirtimus, atsakovei pateikus 2017 m. lapkričio mėn. poreikių lentelę nurodė, kad Kristijono bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti per metus pilnai pakaktų 3500 Eur.

Tuo atveju, jei bÅ«tų priteista ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma, bÅ«tų apribotos atsakovo galimybės bendrauti su sÅ«numi, nes tam paprasčiausiai jis neturėtų lėšų.Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ (1 t., 76-77 b. l. ), kurioje nurodė, kad ieÅ¡kovė į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ neįraÅ¡yta. IeÅ¡kinys pateiktas vaiko interesais, juo siekiama užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas, todėl pritaria iÅ¡laikymo padidinimui ir bendravimo tvarkos nustatymui.IÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstovė pabrėžė, kad paprastai tam asmeniui, su kuriuo gyvena vaikas, tenka didesnė jo iÅ¡laikymo naÅ¡ta.

Teismų praktikoje konstatuojama, kad gavus paskolÄ iÅ¡ kredito įstaigos laikoma, kad asmens finansinė bÅ«klė pagerėja. Bendravimo tvarkoje turi bÅ«ti labiau apibrėžta vaiko perdavimo tvarka, taip pat numatytas Å¡alių komunikavimas, jei dėl objektyvių priežasčių nebÅ«tų galimybės nustatytos tvarkos laikytis. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismui pareikÅ¡tu reikalavimu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17435-587/2012 patvirtintÄ K.

S. ir J. B. sudarytÄ Taikos sutartį, kuria J. B. įsipareigojo teikti savo sÅ«nui K. B., gimusiam 2010 m. spalio 29 d. iÅ¡laikymÄ po 300 Lt per mėnesį (1 t., b. l. 11-12). Taip pat Å¡alys susitarė, kad vaiko gyvenamoji vieta yra su motina K. S., Å¡alys vaikÄ auklėja remiantis draugiÅ¡kais susitarimais ir pagarba.IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) auklėtojos pareigose 1 etato darbo krÅ«viu pagal neterminuotÄ darbo sutartį ir atlieka papildomas funkcijas sekretorės pareigose iki 2017 m. gruodžio 28 d. (1 t. b. l. 150).

Ieškovei 2016-12-14 prašymo pagrindu paskirta vieno pagrindinio atlyginimo dydžio vienkartinė pašalpa (1 t., b. l. 21-22). Ieškovei 2017 m. vasario mėn. išmokėta 608,66 Eur (priskaičiuota 735,26), kovo – 569,86 Eur (priskaičiuota 678,62), balandžio – 630,43 Eur (priskaičiuota 767,04), darbo užmokesčio (1 t., b. l. 23). VSDFV duomenimis, ieškovei priskaičiuotas darbo užmokestis 2017 m. sausio mėn. 1244,83 Eur, vasario mėn. 735,26 Eur, kovo mėn. 678,62 Eur, balandžio mėn. 767,04 Eur, gegužės mėn. 793,11 Eur, birželio mėn. 766,4 Eur, liepos mėn. 703,5 Eur, rugpjūčio mėn. 874,72 Eur, spalio mėn. 833,1 Eur (1 t., b. l. 170-171).

Å alių nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove. K. B. diagnozuotas lengvos eigos iÅ¡plitęs atopinis dermatitas (diagnozė pagal TLK L.20.8, 1 t., b. l. 14), kurio gydymui ieÅ¡kovė reguliariai perka gydytojo paskirtus vaistus (1 t., b. l. 15). 2016-09-16 Kristijonas buvo hospitalizuotas dėl deÅ¡iniojo žastikaulio virÅ¡krumplinio lūžio, gydymÄ tęsė reabilitacijoje nuo 2016-10-10 iki 2016-10-30 (1 t., b. l. 19-20). Nors gydytoja siÅ«lė tęsti reabilitacijÄ , bet ieÅ¡kovė atsisakė, kadangi vaiko slaugymui buvo pasiėmusi neapmokamas atostogas, ilgiau jų tęsti dėl lėšų stygiaus negalėjo.

IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butai, esantys (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24-27).Kristijonas nuo 2016-09-01 lanko krepÅ¡inio mokyklÄ , mėnesio treniruočių kaina 20 Eurų (1 t., 17 b .l.). VÅ¡Ä® „Sprintas LT“ 2017-05-10 pažymoje nurodyta, kad K. B. lanko plaukimo treniruotes, klubo nario mokestis ikimokyklinio amžiaus vaikams yra 22 Eur per mėnesį (1 t., b. l. 18).Užmokestis už vaiko iÅ¡laikymÄ darželyje „(duomenys neskelbtini)“ – 42,42 Eur per mėnesį (2,02 Eur už vienÄ dienÄ ) (1 t., b. l. 28).

Nuo 2017-09-01 K. B. pradėjo lankyti mokyklÄ . Reikalinga mokyklinė uniforma, mokykliniai reikmenys (1 t. b. l. 28-31). IeÅ¡kovė apdraudė sÅ«nų nuo nelaimingų atsitikimų, nuo 2016-09-14 iki 2017-09-14 metinė draudimo įmoka 33,12 Eur (1 t., b. l. 32), nuo 2017-09-14 iki 2018-09-14 metinė draudimo įmoka 40,73 Eur (2 t., b. l. 6). Dėl 2016-09-16 įvykio buvo iÅ¡mokėta 603,20 Eur draudimo iÅ¡moka (1 t., b. l. 145) 2017 m. birželio pradžioje ieÅ¡kovÄ iÅ¡tiko Å«minis miokardo infarktas. Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad atsakovas daug metų serga pirmine arterine hipertenzija, jam taip pat diagnozuotas kairiojo skilvelio nepakankamumas (I50.1) bei gryna hipercholesterlemija, Dyslipidaemia (E78.0).

Išrašant iš ligoninės nurodyta prognozė: gyvenimo atžvilgiu – patenkinama, visiško pasveikimo nesitikima, laikinai nedarbingas (1 t., b. l. 90-91). Iš pateiktų vaistų laikotarpiui nuo 2017-05-31 iki 2017-08-01 įsigijimo kvitų matyti, kad atsakovui paskirti 7 rūšių medikamentai, už kuriuos priemoka yra 43,82 Eur (0,79+6,27+1,45+4,05+2,73+13,95+14,58), t. y. vienam mėnesiui vaistai kainuoja apie 22 Eur (1 t., b. l. 103-104).VSDFV duomenimis, atsakovas J. B. dirba (duomenys neskelbtini), jam priskaičiuotas darbo užmokestis 2017 m. sausio mėn. sudarė 1101,71 Eur, vasario – 910,14 Eur, kovo – 1164,14 Eur, balandžio – 853 Eur; gegužės –.948,11 Eur (1 t., b. l. 68-69), rugpjūčio mėn. – 147,43 Eur, rugsėjo mėn. – 1002,58 Eur; nedarbingumo pašalpos gegužės –lapkričio mėn. 2470,11 Eur (1 t., b. l. 172-176, 186).

Priskaičiuotų pajamų mėnesio vidurkis per laikotarpį nuo 2017 m. sausio iki 2017 m. lapkričio sudarė iÅ¡ viso 781, 57 Eur. Faktinės vidutinės ieÅ¡kovo mėnesio pajamos sausio – liepos mėn. sudarė 713,64 Eur/mėn. (1 t., b. l. 98-102), tačiau dėl nedarbingumo rugpjūčio, rugsėjo, spalio ir lapkričio mėnesiais, vidutinės faktinės atsakovo pajamos yra mažesnės, negu buvo sausio – liepos mėn.Atsakovas yra sudaręs vartojimo kredito sutartį vejapjovės įsigijimui, pagal kuriÄ iki 2018-05-25 kas mėnesį moka 48,31 Eur įmokas (1 t. b. l. 105-106).

Pagal 2017-07-13 vartojimo kredito sutartį atsakovui suteiktas 7800 Eur vartojimo kreditas, kurio grÄ Å¾inimo terminas 2022-06-16, mėnesinė įmoka 156,64 Eur (2 t., b. l. 8-12). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 0,3 ha žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini), miÅ¡ko ir žemės Å«kio naudmenų sklypas (duomenys neskelbtini), ½ dalis 5,69 ha žemės Å«kio paskirties (ariamos žemės) sklypas (dėl Å¡io sklypo sudaryta panaudos sutartis su J. B.) bei butas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 129-139).

Dėl iÅ¡laikymo padidinimo Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimÄ , vystymÄ si, ugdymÄ , įgimtų ir įgytų gabumų lavinimÄ nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ tenka tėvams pagal Å¡ių sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Ji detalizuota Civilinio kodekso trečiosios knygos normose – 3.155, 3.192, 3.194, 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo priteisimÄ , iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009).

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje iÅ¡laikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – Å¡iais, taip pat įstatyme (CK 1.5, 3.3 straipsniai) įtvirtintais Å¡eimos santykių teisinį reglamentavimÄ grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju. Vienas tokių kriterijų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.).

Nustatant nepilnamečio iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005). Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams, kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti nustatant iÅ¡laikymo dydį, nes iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas; todėl sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005; 2005 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ .

Nagrinėjamoje byloje teismas, išanalizavęs ieškovės ieškinyje, atsakovo atsiliepime į ieškinį nurodytus ir teismo posėdžiuose pateiktus žodinius paaiškinimus apie šalių nepilnamečio sūnaus K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), poreikius maistui, aprangai, avalynei, lavinimo ir mokymosi reikmėms, laisvalaikiui, pramogoms, sveikatai, higienos priemonėms, vaistams, maisto papildams, būsto paslaugų išlaidoms ir kitoms reikmėms, žodinius paaiškinimus pagrindžiančius rašytinius įrodymus sprendžia, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiai nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarties priėmimo padidėjo, vaikas auga, per penkerius metus nuo teismo nutarties priėmimo išaugo pragyvenimo išlaidos Lietuvoje.

Taip pat nustatyta, kad 2017 m. gegužės pabaigoje atsakovÄ iÅ¡tiko miokardo infarktas, dėl ko pablogėjo jo sveikata ir galimybės uždirbti. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad byloje reikia vadovautis vaiko interesais. Vaikui yra 7 metai, jis auga, pradėjo lankyti mokyklÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma yra reikalinga vaiko ugdymo priemonėms, sveikatai, drabužiams ir kitiems poreikiams patenkinti, todėl tikslinga padidinti atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui.

Å iÄ aplinkybę pripažįsta ir atsakovas, jis nurodo, kad gera valia mokėjo ieÅ¡kovei didesnes sumas, negu nustatyta teismo nutartyje.IeÅ¡kovė 2017 m. lapkričio mėn. sudarė K. B. bÅ«tinųjų poreikių lentelę. Nurodyta, kad maistui reikia apie 4 Eur per dienÄ , mėnesiui 122 Eur, mokyklos dienos grupės mokestis 2 Eur dienai, maistas - 1,8 Eur dienai, mėnesiui 83,60 Eur; už jį mokami komunaliniai mokesčiai 20 Eur mėnesiui, sveikatos priežiÅ«rai skirtos lėšos – 50 Eur mėnesiui; higienos ir skalbimo priemonės 6 Eur mėnesiui, krepÅ¡inio treniruotės 10 Eur mėnesiui; laisvalaikis (krepÅ¡inio varžybų lankymas, spektakliai, muziejai, draugų gimtadieniai, knygos ir t.t.) 50 Eur mėnesiui; kirpykla 7,5 Eur mėnesiui, vaiko draudimas 3,39 Eur mėnesiui; rÅ«bai, avalynė, sportinė apranga 50 Eur mėnesiui; vežiojimas (pas gydytojus, reabilitologÄ , į pramogas, treniruotes, varžybas) 20 Eur mėnesiui, taupymas vasaros atostogoms (stovyklai) 10 Eur mėnesiui, priemonės, pratybos, uniforma rugsėjo pirmajai 23,65 Eur mėnesiui (2 t., b. l. 4).

Teismo posėdžio metu nurodė, kad reikėtų sÅ«nų paskiepyti nuo erkinio encefalito, meningito, skiepai kainuotų apie 300 Eur, tačiau dabar to negali leisti. Vaikas norėtų dalyvauti robotikos bÅ«relyje, tačiau 66 Eur/mėn. ji negali skirti. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas ir iki Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo vaikui teikė didesnį iÅ¡laikymÄ , nei buvo susitarta 2012 m. spalio 5 d. nutartimi tiek perduodamas didesnes pinigų sumas (100 Eur), tiek ir kitais bÅ«dais, pvz. apmokėdamas už krepÅ¡inio treniruotes, pirkdamas daiktus ir kt.

Atsakovas sutinka, kad vaiko poreikiai per metus sudaro iÅ¡ viso 2604,32 Eur, mėnesiui 217 Eur (atsiliepimo į ieÅ¡kinį C dalis, 65-81 pastraipos (1 t., b. l. 84-85), todėl mano, kad Å¡iuo metu mokama 120 Eur/mėn. suma yra pakankama, nes prie vaiko iÅ¡laikymo jis prisideda kartu su ieÅ¡kove pirkdamas vaikui rÅ«bus, daiktus. 2017-12-01 teismo posėdyje atsakovo atstovas nurodė, kad vaiko poreikiams tenkinti per metus pakanka 3500 Eur. IeÅ¡kovė į poreikių lentelę yra įtraukusi iÅ¡laidas už masaÅ¾Ä po traumos, tačiau akivaizdu, kad visÄ likusį gyvenimÄ jis nebus bÅ«tinas.

Nupirkus vaikui uniformÄ reiÅ¡kia, kad kitų rÅ«bų pasipuoÅ¡ti į mokyklÄ nereikia. Mano, kad Å¡iuo metu vaikÄ leisti į vasaros stovyklas yra pernelyg anksti, kadangi jis yra neįpratęs miegoti ne mamos namuose, bijo su atsakovu nakvoti tiek jo namuose, tiek sodyboje, todėl iÅ¡laidos stovyklai yra nepagrįstos. Taip pat mano, kad pernelyg didelės iÅ¡laidos sveikatai, laisvalaikiui. Dalį laisvalaikio ir atostogų atsakovas praleidžia su vaiku, tenkina jo laisvalaikio, maitinimo poreikius tuo metu, todėl į tai turi bÅ«ti atsižvelgta.Teismas, iÅ¡ dalies sutikdamas su atsakovo argumentais, kad ne visos ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos yra detaliai pagrįstos, sutinka su ieÅ¡kove ir iÅ¡vadÄ duodančios institucijos atstove, kad neįmanoma tiksliai pagrįsti visų vaiko poreikių ir kad tam asmeniui, su kuriuo gyvena vaikas, tenka didesnė kasdienė rÅ«pinimosi vaiku naÅ¡ta.

IÅ¡ ieÅ¡kovės nuoseklių paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji gerai žino prekių ir paslaugų kainas, pinigus naudoja taupiai ir racionaliai, neiÅ¡laidauja. Vaiko poreikį rÅ«bams, avalynei, geriau žino jo mama, nors iÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad ir atsakovas praeityje yra prisidėjęs įsigyjant keletÄ daiktų. Kartu teismas pažymi ir tai, kad atsakovas pagal galimybes rÅ«pinasi ir darbo dienos metu (pvz. nuveža į treniruotę, pas gydytojÄ ), o tai taip pat yra susiję su iÅ¡laidomis. Be to, iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų poreikių lentelės akivaizdu, kad yra tenkinami ne tik minimalÅ«s vaiko poreikiai, bet ir kiti bÅ«tini poreikiai, formuojantys ir lavinantys vaiko asmenybę, kurių parinkimas ir jų užtikrinimas priklauso iÅ¡imtinai nuo tėvų norų ir galimybių (nurodoma ekskursijos, spektakliai ne tik mokykloje (kur skiriama 20 Eur per mėnesį), bet ir atskira eilute laisvalaikiui, kur taip pat numatyta spektakliai, muziejai, krepÅ¡inio varžybų lankymas ir pan. (skiriama 50 Eur), vaikas lanko ne vienos sporto Å¡akos treniruotes).

Vertindamas atsakovo galimybes teikti didesnį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, teismas atsižvelgia, kad atsakovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2017 m. gruodžio mėnesio (11 mėnesių) jam vidutinės pajamos, neatskaičiavus mokesčių, kas mėnesį sudarė 781,57 Eur. Atsakovas į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kiek jis pats patiria iÅ¡laidų maistui, automobilio kurui, bÅ«sto iÅ¡laidoms ir kitų poreikių tenkinimui.

IÅ¡ pateiktų į bylÄ Ä¯rodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ 2017 m. gegužės pabaigoje iÅ¡tiko miokardo infarktas, dėl kurio jis keturis mėnesius (iÅ¡ 11) buvo nedarbingas, gydytojai nustatė, kad visiÅ¡ko pasveikimo nesitikima, tačiau teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad atsakovo sveikatos bÅ«klė yra itin sunki. Dėl atsakovo ligų iÅ¡laidos vaistams kas mėnesį sudaro apie 22 Eur, taip pat jis turi ilgalaikį įsipareigojimÄ (iki 2022 m.) bankui, kuris neabejotinai turės reikÅ¡mės jo galimybei teikti iÅ¡laikymÄ visus Å¡iuos metus.

Atsakovas yra darbingo amžiaus, ir nors susirgo, tačiau po gydymo vėl sugrįžo į tÄ patį darbÄ . Kitų iÅ¡laikytinių atsakovas neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovas turi imtis visų įmanomų priemonių teikti pakankamÄ , vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui sÅ«nui. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų įrodymų, atsakovas yra perdavęs panaudai ariamos žemės sklypÄ , todėl sutiktina su ieÅ¡kovės argumentais, kad iÅ¡ Å¡io nekilnojamojo turto atsakovas galėtų gauti papildomų pajamų.

Taip pat ir ieÅ¡kovė turi du nekilnojamojo turto objektus, kuriuos jos teigimu perdavusi neatlygintinai naudotis, nors galėtų gauti nuomos pajamų. Tai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi galimybę papildomai gauti pajamų iÅ¡ savo nekilnojamojo turto.Nepilnametis vaikas K. B. gyvena su motina K. S. dviejų kambarių bute, ieÅ¡kovė 2017 m. sausio-spalio mėn. vidutiniÅ¡kai kas mėnesį gavo 739,66 Eur pajamų, neatskaičius mokesčių. Ä® minėtÄ sumÄ Ä¯eina ir įstaigos skirta vieno mėnesio darbo užmokesčio dydžio vienkartinė iÅ¡moka, kuri buvo paskirta ieÅ¡kovei dėl to, kad ji dėl sÅ«naus traumos buvo priversta jo slaugymui pasiimti neapmokamas atostogas, todėl tuo laikotarpiu visiÅ¡kai negavo pajamų.

Å i aplinkybė patvirtina, kad ieÅ¡kovės vidutinės mėnesinės pajamos yra dar mažesnės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, yra nurodęs, kad, sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio priteisimo klausimÄ , yra bÅ«tina atsižvelgti į tai, pas kurį iÅ¡ tėvų gyvena nepilnametis vaikas, nes tokiu bÅ«du jam ir taip neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Negalima nuneigti to fakto, kad su vaiku gyvenanti motina turi daugiau iÅ¡laidų, nei kartu su jais negyvenantis tėvas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009), mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiškinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, ar kitomis aplinkybėmis. Šiuo atveju tiek ieškovė, tiek atsakovas dirba, abiejų darbo užmokestis yra artimas šalies ūkio vidutiniam mėnesiniam darbo užmokesčiui, abu turi nekilnojamojo turto, iš kurio galėtų gauti papildomas pajamas, todėl teismo vertinimu turi galimybę savo sūnui užtikrinti ne tik minimalius, bet ir būtinus visapusiškam jo ugdymui poreikius.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta anksčiau, darytina iÅ¡vada, kad atsakovo, kaip rÅ«pestingo asmens, turinčio pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , sveikatos bÅ«klė ir turtinė padėtis yra pakankama teikti bÅ«tinus poreikius tenkinantį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. B. – po 190 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2017-06-16), iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Manytina, kad padidinta priteistina suma atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo kriterijus, užtikrina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , garantuos bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Å iÄ minimaliÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui skirtÄ sumÄ teismas nustato taip pat atsižvelgdamas į tai, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo yra nusistovėję nekonfliktiÅ¡ki santykiai, daugelį vaiko priežiÅ«ros, poreikių, auklėjimo klausimų Å¡alys sprendžia gera valia bei į aplinkybes, kad atsakovas su sÅ«numi bendrauja ir leidžia laikÄ ne tik savaitgaliais, bet ir darbo dienomis, nuveždamas jį į treniruotes, pas gydytojus ir pan., o tam atsakovas taip pat patiria iÅ¡laidų.

Be to, teismas atsižvelgė ir į dėl ligos sumažėjusiÄ atsakovo galimybę uždirbti bei į tai, kad abiejų Å¡alių pragyvenimo Å¡altinis yra jų darbo užmokestis, o jų darbdaviai Å¡alims mokamÄ darbo užmokestį sÄ Å¾iningai deklaruoja. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti atsakovui bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkÄ : atsakovas su nepilnamečiu sÅ«numi bendrauja kas antrÄ savaitgalį (antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį), nuo Å¡eÅ¡tadienio 9:00 val. ryto iki sekmadienio 19:00 val. vakaro; atsakovas su sÅ«numi bendrauja po pusę sÅ«naus mokyklinių (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) atostogų.

Poriniais metais pirmÄ jÄ mokyklinių atostogų (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) dalį, neporiniais metais antrÄ jÄ mokyklinių atostogų (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) dalį. 2017-11-07 pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovė nurodė, kad atsisako praÅ¡ymo nustatyti bendravimo tvarkÄ sÅ«naus mokyklinių (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) atostogų metu. Atsakovė nurodo, kad bendravimo tvarkÄ ji praÅ¡o nustatyti tik dėl to, kad galėtų tuo metu, kai atsakovas bendrauja su sÅ«numi, papildomai dirbti.Atsakovas atsiliepime nurodo nustatyti tokiÄ J.

B. bendravimo su K. B. bendravimo tvarkÄ â€“ „J. B. su nepilnamečiu sÅ«numi K. B. bendrauja kas antrÄ savaitgalį (antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį) nuo Å¡eÅ¡tadienio 9:00 val. ryto iki sekmadienio 19:00 val. vakaro. SÅ«nų Å¡eÅ¡tadienį 09:00 val. ryte J. B. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato K. S.. SÅ«nų sekmadienį 19:00 val. vakare K. S. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato J. B.; J. B. su sÅ«numi K. B. bendrauja po pusę sÅ«naus mokyklinių (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) atostogų.

Poriniais metais pirmÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį, neporiniais metais antrÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį. SÅ«nų 09:00 val. ryte pirmÄ jÄ atostogų dienÄ , kuriÄ su sÅ«numi turi praleisti J. B., J. B. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato K. S.. SÅ«nų 19:00 val. vakare paskutinę atostogų dienÄ , kuriÄ su sÅ«numi turi praleisti J. B., K. S. nurodytu gyvenamosios vietos adresu pristato J. B..Teismas iÅ¡ esmės sutinka su atsakovo nurodyta bendravimo tvarka, kurioje yra detaliau iÅ¡spręsti vaiko paėmimo iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir pristatymo klausimai, taip pat numatytas tėvo ir sÅ«naus bendravimas vaiko atostogų metu, nurodyta, kad poriniais metais pirmÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį, neporiniais metais antrÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį su sÅ«numi praleidžia J.

B.. Tačiau bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjus, kad didžiÄ jÄ dalį savaitgalių, atostogas atsakovas praleidžia sodyboje Varėnos rajone, teismo vertinimu įpareigojimas ieÅ¡kovei pristatyti sÅ«nų J. B. nurodytu gyvenamosios vietos adresu bÅ«tų neprotinga, pernelyg didelė naÅ¡ta ieÅ¡kovei, todėl visais atvejais nustatytina, kad sÅ«nų iÅ¡ K. S. gyvenamosios vietos (ar iÅ¡ anksto Å¡alių sutartos kitos vietos) pasiima ir į jÄ pristato atsakovas.Atsiradus aplinkybėms, dėl kurių bÅ«tina nukrypti nuo bendravimo tvarkos (pvz., vaiko ar Å¡alių liga), apie tai Å¡alys informuoja viena kitÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip dienos, kuriÄ kitai Å¡aliai turi bÅ«ti perduotas sÅ«nus, iÅ¡vakarėse.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje patyrė 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (2 t., b. l. 16). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, įvertinus, kad tenkinta 95 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų dėl iÅ¡laikymo ir neturtinis reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡ viso 97,5 procentai visų ieÅ¡kinio reikalavimų, remiantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 487,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), įvertinus patenkintų ieškinio reikalavimų dalį, iš atsakovo priteistinas valstybei 168 Eur (190×12×3%+100) žyminis mokestis, taip pat iš atsakovo priteistinos 15 Eur išlaidos, susijusius su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p.88 str. 1 d. 3 p., 10 p., 96 str. 1 d.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17435-587/2012 nepilnamečiui vaikui K. B. nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti K. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ iÅ¡ jo tėvo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 190 (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi i teismÄ dienos 2017-06-18 iki sÅ«naus K. B. pilnametystės (2028-10-29), pinigus pervedant pavedimu į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ akcinėje bendrovėje „Swedbank“, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

IÅ¡laikymui skirtÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Ä® priteistÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartį civ. byloje Nr. 2-19528-877/2017 (teisminio proceso Nr.2-69-3-12707-2017-7) iÅ¡ieÅ¡kotÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ .Priteisti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 487,50 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nustatyti J.

B. bendravimo su sÅ«numi K. B. tvarkÄ :J. B. su nepilnamečiu sÅ«numi K. B. bendrauja kas antrÄ savaitgalį (antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį) nuo Å¡eÅ¡tadienio 9:00 val. ryto iki sekmadienio 19:00 val. vakaro. J. B. sÅ«nų Å¡eÅ¡tadienį 09:00 val. ryte pasiima iÅ¡ K. S. gyvenamosios vietos (ar iÅ¡ anksto Å¡alių sutartos kitos vietos) ir sekmadienį 19:00 val. vakare pristato į K. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ (ar iÅ¡ anksto Å¡alių sutartÄ kitÄ vietÄ ). J. B. su sÅ«numi K. B. bendrauja po pusę sÅ«naus mokyklinių (rudens, žiemos, pavasario ir vasaros) atostogų.

Poriniais metais pirmÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį, neporiniais metais antrÄ jÄ mokyklinių atostogų dalį. J. B. sÅ«nų 09:00 val. ryte pirmÄ jÄ atostogų dienÄ , kuriÄ su sÅ«numi turi praleisti J. B., pasiima iÅ¡ K. S. gyvenamosios vietos (ar iÅ¡ anksto Å¡alių sutartos kitos vietos). SÅ«nų 19:00 val. vakare paskutinę atostogų dienÄ , kuriÄ su sÅ«numi turi praleisti J. B., K. S. nurodytu gyvenamosios vietos adresu (ar iÅ¡ anksto Å¡alių sutartÄ kitÄ vietÄ ) pristato J. B...Atsiradus aplinkybėms, dėl kurių bÅ«tina nukrypti nuo bendravimo tvarkos (pvz., vaiko ar Å¡alių liga), apie tai Å¡alys informuoja viena kitÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip dienos, kuriÄ kitai Å¡aliai turi bÅ«ti perduotas sÅ«nus, iÅ¡vakarėse.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 168 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir 15 Eur (penkiolika eurų) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų siuntimÄ , kurie turi bÅ«ti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Rita Liukaitytė