120366c5-16b2-4041-878f-e4f563fe89cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-6099-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04605-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. Č. 2016 m. kovo 28 d., apie 16.10 val., Vilniuje, Eišiškių pl., Kirtimų g., vairavo automobilį Toyota Celica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat jo vairuojamas automobilis nebuvo draustas įstatymo nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

Č. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant, nes administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, nagrinėjant ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, nėra privalomas (ATPK 272 str. 1 d.). M. Č. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. Č. nurodė, kad važiavo mamai nupirkti vaistų (b.l. 1). Taigi iš esmės M. Č. pripažino vairavęs transporto priemonę.Be M. Č. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės I-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiosios patrulės A.

V. 2016 m. kovo 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. kovo 28 d., 16.10 val., Vilniuje, EiÅ¡iÅ¡kių pl. priemonių metu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Č., kai jam yra atimta teisė vairuoti, automobilis neapdraustas nustatyta tvarka (b.l. 5); pažyma apie M. Č. baustumÄ , patvirtinančia, kad jam 2016 m. sausio 20 d. nutarimu už pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta 1158 eurų bauda bei teisė vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams, t.y. nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2019 m. sausio 19 d. (b.l. 3-4).

Taigi konstatuotina, kad M. Č. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (automobilio vairavimas, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones) ir 123 straipsnio 5 dalyje (automobilio vairavimas, kuris yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu) numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ M. Č. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors pažyma apie M. Č. baustumÄ patvirtina, kad jam 2016 m. sausio 9 d. buvo suraÅ¡yti protokolai su administraciniais nurodymais už greičio virÅ¡ijimÄ ir automobilio vairavimÄ neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, M. Č. skirtas baudas sumokėjo 2016 m. sausio 11, 12 dienomis, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Skirdamas nuobaudÄ teismas taip pat vertina padarytų pažeidimų pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M.

Č. – už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ administracine tvarka baustas nebuvo.              ATPK 128 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta bauda nuo 434 iki 724 eurų arba administracinis areÅ¡tas. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje už jame numatyto pažeidimÄ padarymÄ numatyta bauda nuo 23 iki 34 eurų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo M. Č. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, jam skirtinos ATPK 128 straipsnio 2 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio pagrindu, bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : M. Č. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 23 eurų baudÄ ;pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 434 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 434 (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių) eurų baudÄ .              IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16056455039, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė