12021da7-e039-4561-8d2f-e3cd9b1e366f · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5907-831/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00982-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 26 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos L. M. patikslintÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Algimantas Maliukevičius, V. M., UAB „Žvalguva“, A. M., D. B., A. J.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja 2019 m. liepos 29 d. skundu praÅ¡o teismo:

1) panaikinti antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019 m. liepos 10 d. patvarkymÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ Nr. S-202 ir įpareigoti antstolį AlgimantÄ Maliukevičių priimti ir iÅ¡nagrinėti PareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų (b. l. 11-13). PareiÅ¡kėja 2019 m. liepos 29 d. patikslintame skunde nurodė, kad antstolis Algimantas Maliukevičius yra užvedęs vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/18/00470, kurioje atlieka 230619,49 Eur skolos, 2 155,35 Eur palÅ«kanų ir 302,66 Eur žyminio mokesčio (iÅ¡ viso 233077,50 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Žvalguva“ naudai. Priverstinį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis yra nukreipęs į šį sutuoktiniams V. M. ir L. M. (toliau - PareiÅ¡kėja) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ :

1) žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini);

2) žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini);

3) žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau kartu - Žemės sklypai). Elektroninėje varžytynių sistemoje www.evarzytynes.lt PareiÅ¡kėja rado informacijÄ , kad antstolis Algimantas Maliukevičius iÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 20 d. – 2018 m. rugsėjo 19 d. vykusių pirmųjų varžytynių Nr. 158771, Nr. 158772, Nr. 158773 Žemės sklypus pardavė. Antstolis Algimantas Maliukevičius nesudarė sÄ lygų PareiÅ¡kėjai pasinaudoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 straipsnyje įtvirtinta teise skolininkui iki varžytynių pasiÅ«lyti turto pirkėjÄ , dėl ko buvo pateiktas skundas dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų.

Antstolis Algimantas Maliukevičius skundžiamu 2019 m. liepos 10 d. patvarkymu atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui pateikti bei grÄ Å¾ino skundÄ PareiÅ¡kėjai. Antstolis tokį savo sprendimÄ motyvavo tuo, jog: apie priverstinį turto pardavimÄ skolininkai buvo informuoti tinkamai; PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad apie varžytynes sužinojo iÅ¡ www.evarzytynes.lt sistemos, bet tai netiesa; viso to pasėkoje PareiÅ¡kėjos skundas pateiktas praleidus terminÄ . PareiÅ¡kėja nesutinka su antstolio 2019 m. liepos 10 d. patvarkymu ir jame iÅ¡reikÅ¡ta pozicija, kadangi antstolis ne tik nepagrįstai nustatė, jog PareiÅ¡kėja praleido terminÄ skundui pateikti, bet ir neiÅ¡nagrinėjo paties skundo:

1) visų pirma, antstolis Algimantas Maliukevičius 2019 m. liepos 10 d. patvarkymu nepagrįstai nustatė, kad PareiÅ¡kėja pateikdama skundÄ dėl antstolio veiksmų praleido CPK 512 straipsnyje įtvirtintus terminus. Pagal CPK 512 straipsnį, skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Taigi, 20 dienų terminas skundui pateikti yra skaičiuojamas nuo to momento, kuomet asmuo sužinojo apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti. Konkrečiu atveju PareiÅ¡kėja skundu skundžia antstolio Algimanto Maliukevičiaus varžytynių Nr. 158771, Nr. 158772, Nr. 158773 vykdymÄ nesudarius PareiÅ¡kėjai galimybių pasiÅ«lyti Žemės sklypų pirkėjÄ iki varžytynių. Kaip jau nurodyta skunde, apie tai, kad varžytynės buvo vykdomos ir jau yra baigtos, PareiÅ¡kėja sužinojo tik iÅ¡ elektroninės varžytynių sistemos.

Apie Žemės sklypų varžytynes PareiÅ¡kėja informuota nebuvo. Antstolis, skelbdamas varžytynes bei neiÅ¡laikydamas teisės aktuose numatyto 20 dienų termino, pažeidė CPK 704 straipsnio nuostatas, leidžiančias skolininkui iki varžytynių paskelbimo dienos pasiÅ«lyti savu pirkėjÄ turtui įsigyti. Taigi, PareiÅ¡kėjai sužinojus apie vykdytas Žemės sklypų varžytynes, PareiÅ¡kėja nedelsiant pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kas reiÅ¡kia, kad skundo pateikimo terminas nėra praleistas.

Antstolis 2019 m. liepos 10 d. patvarkyme tik formaliai teigia, kad PareiÅ¡kėja apie turto pardavimo procesÄ buvo informuota, tačiau antstolio teiginiai niekuo nepagrįsti, antstolis nepateikė jokių duomenų, įrodančių, kad bÅ«tent PareiÅ¡kėjai buvo sudarytos sÄ lygos iki Žemės sklypų varžytynių paskelbimo pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ ;

2) antra, CPK 510 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu iÅ¡sprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Taigi, iÅ¡ pateiktų teisės normų tampa aiÅ¡ku, kad antstolis, manydamas, jog PareiÅ¡kėja praleido terminÄ skundui pateikti, turi ne tik konstatuoti termino praleidimÄ , tačiau ir iÅ¡nagrinėti patį skundÄ .

To, kaip antstolis Algimantas Maliukevičius pasisakė dėl PareiÅ¡kėjos skundo 2019 m. liepos 10 d. patvarkyme, negalima laikyti skundo iÅ¡nagrinėjimu. Kaip jau buvo nurodyta, antstolis iÅ¡ esmės tik konstatavo, kad PareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, tačiau nei argumentų, nei motyvų antstolis nepateikė. Kaip buvo minėta, antstolis, nesilaikydamas 20 dienų termino, ne tik pažeidė LR Teisingumo ministro 2015 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktÄ , CPK 704 straipsnio nuostatas, bet ir nesudarė sÄ lygų PareiÅ¡kėjai pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ Å½emės sklypams įsigyti.

Taigi, antstolis pažeidė įstatymų garantuojamas PareiÅ¡kėjos, kaip Žemės sklypų savininkės, teises pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ turtui įsigyti. Å iai dienai varžytynės Nr. 158771, Nr. 158772, Nr. 158773 yra baigtos, o įstatymai neleidžia skolininkui siÅ«lyti pirkėjÄ jau pasibaigus varžytynėms, taigi , antstolis Algimantas Maliukevičius veikė neteisėtai neiÅ¡laikė 20 dienų termino, per kurį PareiÅ¡kėja bÅ«tų galėjusi pasiÅ«lyti Žemės sklypų pirkėjÄ .

Tai yra CPK įtvirtintos PareiÅ¡kėjos teisės, kurias antstolis Algimantas Maliukevičius savo neteisėtais veiksmais pažeidė. Tai esminiai vykdymo proceso pažeidimai, kurie nulėmė tai, kad antstolis paskelbė ir vykdė PareiÅ¡kėjos Žemės sklypų varžytynes neteisėtai. Taigi, PareiÅ¡kėja skundu antstolio praÅ¡o leisti jai įgyvendinti nepagrįstai atimtÄ teisę iki varžytynių paskelbimo pasiÅ«lyti Žemės sklypų pirkėjÄ (kurį PareiÅ¡kėja turi). Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad antstolis Algimantas Maliukevičius visiÅ¡kai nepagrįstai 2019 m. liepos 10 d. patvarkymu atsisakė atnaujinti terminÄ skundui pateikti ir skundÄ grÄ Å¾ino PareiÅ¡kėjai, kadangi PareiÅ¡kėja termino skundui pateikti nėra praleidusi (b.l .11-13).

Algimantas Maliukevičius 2019 m. liepos 10 d. d. patvarkymu atsisakė atnaujinti praleisto skundo padavimo dėl antstolių veiksmų terminus ir netenkino 2019 m. liepos 9 d. gauto L. M. skundo, motyvuodamas tuo, kad skundas pateiktas praleidus nustatytus terminus. Antstolis nurodo, kad 2019 m. liepos 8 d. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje gautas skolininkės L. M. skundas dėl antstolio procesinių veiksmų, kuriuo skolininkė praÅ¡o įpareigoti antstolį AlgimantÄ Maliukevičių sudaryti sÄ lygas atsivesti savo pirkėjÄ jai ir jos sutuoktiniui priklausantiems įkeistiems iÅ¡ varžytynių parduotiems sklypams pirkti. 2018 m. rugpjūčio 20 d. - 2018 m. rugsėjo 19 d. vykusiose varžytynės buvo parduoti skolininkams L.

M. ir V. M. priklausantys įkeisti sklypai: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat ,žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Apie priverstinį, hipoteka užtikrintÄ , turto pardavimÄ skolininkai buvo informuoti tinkamai, t.y. reg. paÅ¡to siunta. Vadovaujantis CPK 512 straipsniu skundas dėl antstolių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

PareiÅ¡kėja L. M. savo skunde žymi faktÄ , jog apie varžytynes sužinojo tik iÅ¡ elektroninės varžytynių sistemos www.evarzvtvnes.lt. nors tai nėra tiesa, kadangi byloje yra saugomos visos skolininkams įteiktos siųstų dokumentų Å¡aknelės, tačiau iÅ¡ to, kÄ skunde mini pareiÅ¡kėja, darytina, jog skųsti antstolio procesinius veiksmus jau yra praleisti visi terminai. Skolininkė, remiantis jos pateiktais faktais, apie tai, jog sužinojo apie varžytynes tik internete, kurios baigėsi 2018 m. rugsėjo 19 d., skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų dėl galimai nesudarytų sÄ lygų pirkėjui pasinaudoti teise galėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 18 d., todėl skundas buvo pateiktas praleidus tiek bendrÄ jį 20 dienų, tiek ir naikinamÄ jį 90 dienų terminus.

L. M. praÅ¡ymas įpareigoti antstolį sudaryti sÄ lygas nurodyti parduotų varžytynėse žemės sklypų pirkėjÄ taip pat yra nenagrinėtinas, kadangi 2019 m. liepos 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi 2S-1201-259/2019 buvo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti V. M. skundai toje pačioje vykdomojoje byloje Nr. 0135/18/00470, kurioje skolininkė yra ir L. M., tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko. Kauno apygardos teismo nutartis yra neskundžiamÄ ir įsigaliojo nuo” jos priėmimo (b. l. 14-15). Suinteresuotas asmuo antstolis Algimantas Maliukevičius atsiliepime į 2019 m. liepos 29 d. patikslintÄ skundÄ nurodė analogiÅ¡kus argumentus kaip ir 2019 m. liepos 10 d.. patvarkyme, papildomai nurodė, kad PareiÅ¡kėja apie priverstinį vykdymo procesÄ Å¾inojo, tai patvirtina tiek registruoti praneÅ¡imai, tiek faktas, jog į Antstolio kontorÄ skundus, kuriuos teikdavo antstolio kontorai jos sutuoktinis V.

M., pateikdavo pati L. M.. Å is faktas liudija tai, jog L. M. žinojo apie savo ir jos sutuoktinio nuosavybės teise priklausančių sklypų priverstinį pardavimÄ . PareiÅ¡kėja savo patikslintame skunde mini, jog nebuvo sudarytos sÄ lygos pareiÅ¡kėjai atsivesti savo pirkėjÄ , tačiau Å¡is teiginys, taip pat atmestinas, kadangi skolininkams tokia teisė buvo suteikta pagal CPK 704 straipsnio skolininkai Å¡ia teise galėjo pasinaudoti iki žemės sklypų varžytynių pradžios (pažymėtina, jog skolinių buvo skundžiama ir atlikta turto vertės ekspertizė), tačiau ja nepasinaudojo.

Prasidėjus varžytynėms, teisė atsivesti savo pirkėjÄ jau nebegalioja. Vykdomosios bylos vedimo laikotarpiu, antstolis vykdė savo pareigas tesėtai, remiantis jam suteiktomis įstatymo galiomis, nei skolininko nei kreditoriaus interesai nebuvo pažeisti, prieÅ¡ingai skolininkas V. M. bei Å¡iuo metu jo sutuoktinė pareiÅ¡kėja L. M., vilkina priverstinį olos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , teikdami vis naujus skundus tuo pačiu pagrindu (b. l. 25-26). Suinteresuoti asmenys V. M., UAB „Žvalguva“, A. M., D. B. ir A.

J. atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje 2018 m. kovo 19 d. buvo priimtas vykdyti vykdomasis dokumentas – Å iaulių miesto 6-ojo notarų biuro notaro 2018 m. kovo 2 d. vykdomasis įraÅ¡as dėl priverstinio skolos su priklausančiomis palÅ«kanomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Žvalguva“ naudai, skolos suma –230 619,49 Eur, palÅ«kanos – 2 155,35 Eur, notaro paimtas atlygis ir kitos iÅ¡laidos – 302,66 Eur, iÅ¡ viso – 233 077,50 Eur.

Pagal notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä užvesta vykdoma vykdomoji byla Nr. 0135/18/00470. Notaro vykdomasis įraÅ¡as iÅ¡duotas pagal tarp V. M. ir UAB „Žvalguva“ 2018 m. gruodžio 18 d. sudarytÄ sutartinės hipotekos sandorį, pagal kurį UAB „Žvalguva“ naudai buvo įkeisti žemės sklypai. 2018 m. kovo 19 d. antstolis parengė V. M. ir jo sutuoktinei L. M. raginimÄ Ä¯vykdyti notaro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä per 30 dienų nuo raginimo gavimo. 2018 m. kovo 19 d. antstolis areÅ¡tavo žemės sklypus. 2018 m. balandžio 26 d. antstolio patvarkymu paskirta ekspertizė turto – žemės sklypų, vertei nustatyti. 2018 m. gegužės 16 d. suraÅ¡ytas nekilnojamojo turto ekspertizės aktas, kuriame nurodytos įkeistų ir areÅ¡tuotų žemės sklypų vertės (atitinkamai 11 700,00 Eur, 45 300,00 Eur ir 58 900,00 Eur).

Antstolis 2018 m. rugpjūčio 7 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo paskelbė pirmÄ sias žemės sklypų varžytynes 2018 m. rugpjūčio 20 d. ir kuriuo iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui teisę iki varžytynių dienos pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ . 2018 m. rugsėjo 19 d. varžytynės baigėsi ir buvo nustatyti varžytynes laimėję dalyviai. 2019 m. liepos 8 d. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje gautas skolininkės L. M. skundas dėl antstolio procesinių veiksmų, kuriuo skolininkė praÅ¡o įpareigoti antstolį AlgimantÄ Maliukevičių sudaryti sÄ lygas atsivesti savo pirkėjÄ jai ir jos sutuoktiniui priklausantiems įkeistiems iÅ¡ varžytynių parduotiems sklypams pirkti (vykdomosios bylos Nr. 0135/18/00470 medžiaga).

Algimantas Maliukevičius 2019 m. liepos 10 d. patvarkymu atsisakė atnaujinti praleisto skundo padavimo dėl antstolių veiksmų terminus ir netenkino 2019 m. liepos 9 d. gauto L. M. skundo, motyvuodamas tuo, kad skundas pateiktas praleidus nustatytus terminus (b. l. 14-15). 2019 m. liepos 31 d. teisme priimtas pareiškėjos 2019 m. liepos 29 d. skundas, kuriuo pareiškėja prašo teismo:

1) panaikinti antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019 m. liepos 10 d. patvarkymÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ Nr. S-202 ir įpareigoti antstolį AlgimantÄ Maliukevičių priimti ir iÅ¡nagrinėti PareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus veiksmų (b. l. 11-13). Dėl praleisto termino atnaujinimo skundui paduoti. Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl termino, numatyto CPK 512 straipsnyje, skundui dėl antstolio veiksmų ir neveikimo paduoti, atnaujinimo.

CPK 512 straipsnis nustato, kad skundas dėl antstolių veiksmų ar neveikimo gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad minėtame straipsnyje nustatytas 20 dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o 90 dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas (LAT 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog suėjus CPK 512 straipsnyje nustatytam 90 dienų naikinamajam terminui, nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas ir nesvarstomas asmens nurodytų svarbių priežasčių Å¡iam terminui atnaujinti buvimas. Naikinamasis terminas teismo nebegali bÅ«ti atnaujinamas ir asmuo praranda teisę atlikti procesinį veiksmÄ , kuriam atlikti terminas buvo nustatytas (LAT 2015 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-686/2015). Nustatyta, kad kaip nurodžiusi skolininkė, apie tai, kad varžytinės buvo vykdomos ir jau yra baigtos sužinojo tik iÅ¡ elektroninės varžytinių sistemos, kurios baigėsi 2018 m. rugsėjo 19 d., skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų dėl galimai nesudarytų sÄ lygų pirkėjui pasinaudoti teise galėjo pateikti ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 18 d., todėl skundas buvo pateiktas praleidus tiek bendrÄ jį 20 dienų, tiek ir naikinamÄ jį 90 dienų terminus.

Patikslintame skunde, pareiÅ¡kėja nurodžiusi, kad apie Žemės sklypų varžytynes PareiÅ¡kėja informuota nebuvo. Antstolis, skelbdamas varžytynes bei neiÅ¡laikydamas teisės aktuose numatyto 20 dienų termino, pažeidė CPK 704 straipsnio nuostatas, leidžiančias skolininkui iki varžytynių paskelbimo dienos pasiÅ«lyti savu pirkėjÄ turtui įsigyti. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos PareiÅ¡kėja apie priverstinį vykdymo procesÄ Å¾inojo, tai patvirtina tiek registruoti praneÅ¡imai, tiek faktas, jog į Antstolio kontorÄ skundus, kuriuos teikdavo antstolio kontorai jos sutuoktinis V.

M., pateikdavo pati L. M. (vykdomosios bylos medžiaga). Å is faktas liudija tai, jog L. M. žinojo apie savo ir jos sutuoktinio nuosavybės teise priklausančių sklypų priverstinį pardavimÄ . Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei suformuotÄ kasacinės instancijos teismo praktikÄ , konstatuoja, jog pareiÅ¡kėja, teikdama patikslintÄ skundÄ dėl antstolio veiksmų 2019 m. liepos 10 d. patvarkymo atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , praleido CPK 512 straipsnyje nustatytÄ tiek bendrÄ jį 20 dienų, tiek ir naikinamÄ jį 90 dienų terminÄ .

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 10,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Kadangi skundas atmestinas, iš pareiškėjo priteistina valstybei 10,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, 510, 513 straipsniais, n u t a r i a : atmesti pareiškėjos L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 10 d. patikslintÄ skundÄ dėl antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2019 m. liepos 10 d. patvarkymo atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,10 Eur (deÅ¡imt eurų ir 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokamos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/18/00470, grÄ Å¾inti antstoliui. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius