11fc19ee-2c4b-4a94-b70e-e0c9b4478761 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-655-805/2015Teisminio proceso Nr.4-34-3-00590-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 49; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., iÅ¡nagrinėjusi J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

             J. P. 2015 m. gegužės 19 d. apie 19 val. 19 min., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,77 promilių girtumas), paskambino į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į namus, esančius (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai praneÅ¡damas, kad iÅ¡ namų jį iÅ¡varė brolis, kuris yra anksčiau smurtavęs. Policijos pareigÅ«nams atvykus į vietÄ informacija nepasitvirtino, kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus, J.

P. paaiÅ¡kinti negalėjo. Tokiais savo veiksmais J. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.              J. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta 2015 m. liepos 16 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . J. P. į teismo posėdį neatvyko, prašė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra bÅ«tinas, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).             J. P. kaltė padarius nurodytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis kaltės neneigia, nurodo, kad negali paaiÅ¡kinti kodėl, bÅ«damas girtas, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Be to, jo kaltė įrodyta policijos pareigÅ«no A. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad J. P. 2015 m. gegužės 19 d. apie 19 val. 46 min, nustatytas 1,77 promilių girtumas, pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad dėl J. P. veiksmų policijos įstaiga turėjo 18,17 Eur turtinį nuostolį, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kitais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. P. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteistas, administracine tvarka nebaustas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, jis baustinas straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Administraciniu teisės pažeidimo protokole, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad pažeidėjas J. P. Alytaus apskrities VPK padarė 18,17 Eur materialinę žalÄ , pateikė pažymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydį grindžia policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio, socialinio draudimo 12,29 Eur kaÅ¡tais ir automobilio kuro iÅ¡laidomis – 5,88 Eur (b.l. 7-9).

Teismas sprendžia, kad dviejų pareigÅ«nų, dirbusių pagal darbo grafikÄ , paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«no funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimo iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotÄ kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis, todėl iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo.

J. P. įpareigotinas atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytÄ 5,88 Eur turtinę žalÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: J. P. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Ä®pareigoti J. P. per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 5,88 Eur (5 eurų 88 ct) turtinę žalÄ , sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ SEB banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .