11fb19c4-addf-4c67-bd04-e932eac23ba7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7377-223/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06175-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.;3.2.3.2.;3.2.6.5.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 3 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės „Buities rojus“ ir partneriai, UAB ieÅ¡kinį atsakovui D.

G., nustatė:IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 75,30 Eur skolÄ , 75 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-11-12 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-03-05 UAB „Buities rojus“ ir partneriai su atsakovu sudarė Nuomos-pardavimo sutartį Nr. 14, pagal kuriÄ atsakovas įsigijo 181,01 Eur (625 Lt) vertės telefonÄ â€žNokia 5070“ (7-8 b.l.).

Atsakovas įsipareigojo apmokėti už prekę, tačiau Å¡ios savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas 75,30 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę geranoriÅ¡kai ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių prievolių, už įsigytÄ prekę neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė, remdamasi 2008-03-05 sutarties 3.4 p. paskaičiavo atsakovui 28012,70 Eur delspinigius, kurių sumÄ , vadovaujantis CK 6.73 str. 2 d. sumažino iki 75 Eur (b.l. 6).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ä®vertinus byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas laiku neatsiskaitė už įsigytas prekes ir tinkamai savo prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pridėtais dokumentais.IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205, 6.256 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 75,30 Eur skola ir 75 Eur delspinigiai. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas yra pagrįstas įstatymu.IÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovei.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina suma (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,30 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 30 ct) skolÄ , 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminio mokesčio – ieÅ¡kovės „Buities rojus“ ir partneriai, UAB, įm. k. 301521589, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad ji turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                          Birutė Mėlinauskienė