11f91bb6-d210-4a02-bb5e-c200b025d20b · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-1052-598/2012Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00726-2012-3                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 50.11.2; 116.4 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 1 d.Jonava              Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant ieškovų atstovėms Jovitai Stankevičiūtei, Evelinai Šimanskienei, atsakovui R.

P.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Jonavos rajono savivaldybės ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P., dėl mokesčių už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos,n u s t a t ė :             IeÅ¡kovo UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė E. Å imanskienė ieÅ¡kinį dalyje dėl skolos priteisimo palaiko iÅ¡ dalies.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 401,06 Lt įsiskolinimÄ už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas, 23,23 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė J.StankevičiÅ«tė praÅ¡o nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 1993-04-29 sudarytÄ Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovÄ R.

P. iÅ¡ Å¡io buto, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovui R. P. Jonavos rajono valdybos 1993-04-21 protokolu Nr. 4 buvo skirtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Su atsakovu 1993-04-29 buvo sudaryta nuomos sutartis. Pagal nuomos sutartį nuomininkas įsipareigojo mokėti mokesčius už buto nuomÄ , komunalines paslaugas. Per laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-03-01 įsiskolinimas už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas buvo 585,71 Lt. Nuomininkui 2011-07-19 buvo įteiktas įspėjimas dėl nuomos sutarties nutraukimo. 2011-02-10 atsakovei iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl buvo patuÅ¡tinimo ir skolos sumokėjimo.

Tačiau skola nebuvo sumokėta. Bendra atsakovo skola iki 2012-03-01 buvo 2292,59 Lt. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė nuomos sutarties sÄ lygas, nemokėjo mokesčių už buto komunalines paslaugas, todėl ieÅ¡kovai praÅ¡o nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su atsakovu ir iÅ¡keldinti atsakovÄ nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.IeÅ¡kovo UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad bylos nagrinėjimo metu atsakovas sumokėjo 2012-03-31 – 300 Lt skolos, kurie buvo įskaityti už 2012 m. kovo ir balandžio mėn. einamÄ sias įmokas.

Laiko kad ieÅ¡kinio reikalavimÄ padengti skolÄ už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-03-01 atsakovas patenkino iÅ¡ dalies, sumokėdamas tik 161,42 Lt skolos. Atsakovo sumokėti pinigai buvo padalinti ieÅ¡kovo nuožiÅ«ra. Palaiko reikalavimÄ dalyje dėl 401,06 Lt įsiskolinimo, 23,23 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atakovo bendras įsiskolinimas iki 2012 m. rugsėjo mėn. – 2408,33 Lt.IeÅ¡kovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Jovita StankevičiÅ«tė teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad jie praÅ¡o nutraukti nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ gyvenamosios patalpos todėl, kad atsakovas daugiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuomos ir komunalinių mokesčių.Atsakovas R.

P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį jis pripažįsta iÅ¡ dalies, sutinka dėl skolos priteisimo, tačiau praÅ¡o neiÅ¡keldinti jo iÅ¡ gyvenamosios patalpos. Jis daugiau neturi kur gyventi, neturi artimų giminaičių. Jis turi keturis nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su motina, su kuria jo santykiai yra konfliktiÅ¡ki. Mokesčių už butÄ jis negalėjo laiku mokėti, nes darbo metu jis susižalojo kojÄ ir rankÄ , todėl neteko darbo. Pajamų pastovių jis neturi, verčiasi pavieniais uždarbiais, o iÅ¡ gautų pajamų jis teikia iÅ¡laikymÄ savo vaikams.

Šiuo metu jis yra registruotas darbo biržoje, tačiau išmokų negauna, socialinės pašalpos negauna. Jeigu ieškovas sutiks, rugsėjo-spalio mėnesiais jis galės sumokėti 400 Lt skolos.             Ieškinys tenkintinas iš dalies. Byloje ieškovų pateiktais rašytiniais įrodymais yra nustatyta, kad atsakovui R. P. Jonavos rajono valdybos 1993 m. balandžio 21 d. protokolu Nr.4 (b.l.

2) buvo nutarta perraÅ¡yti buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį R. P. vardu, mirus pagrindinei buto nuomininkei. Su atsakovu 1993-04-29 buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis (b.l. 3), pagal kuriÄ nuomotojas iÅ¡nuomojo atsakovui 27,74 kv.m ploto gyvenamÄ jÄ patalpÄ adresu (duomenys neskelbtini). Nuomos sutarties 2 punkte nustatyta tvarka nuomininkas privalėjo kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. IeÅ¡kovo pateiktų skaičiavimų duomenimis nustatyta, kad atsakovas mokesčius už buto nuomÄ , komunalines paslaugas ir eksploatacines iÅ¡laidas tinkamai nemokėjo nuo 2011-06-01 iki 2012-03-01 ir liko skolingas ieÅ¡kovui 562,48 Lt nesumokėtų mokesčių ir 23,23 Lt paskaičiuotų delspinigių.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo momento atsakovas tikslu sumažinti paskaičiuotÄ Ä¯siskolinimÄ sumokėjo ieÅ¡kovui UAB „Jonavos paslaugos“ 300 Lt mokesčių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.583 str.). Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Å is mokestis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 str.).LR CK 6.55 straipsnyje yra reglamentuojamas piniginių prievolių vykdymas, kai skolininkas tam pačiam kreditoriui turi vykdyti kelias vienarÅ«Å¡es prievoles. Å io straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas, privalantis grÄ Å¾inti tam pačia kreditoriui kelias tos pačios rÅ«Å¡ies skolas, mokėdamas gali pareikÅ¡ti, kuriÄ skolÄ jis grÄ Å¾ina. Å iuo atveju skolininkui suteikiama pačiam pareikÅ¡ti, kokiÄ skolÄ jis grÄ Å¾ina.

IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu darytina iÅ¡vada, kad 300 Lt įmokÄ jis sumokėjo tikslu padengti įsiskolinimÄ dėl kurio buvo pareikÅ¡ta ieÅ¡kinys ir nagrinėjama Å¡i byla, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovas UAB „Jonavos paslaugos“ nepagrįstai savo nuožiÅ«ra atsakovo sumokėtas įmokas įskaitė už vėlesnį laikotarpį. Net tuo atveju, kai skolininkas nepareiÅ¡kia kuriai prievolei įvykdyti jis skiria įmokÄ ir nėra kitokio Å¡alių susitarimo, tai laikoma, kad grÄ Å¾inta skola, kurios grÄ Å¾inimo terminas suėjęs. Å iuo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad skolininko sumokėtos įmokos turėjo bÅ«ti įskaitytos į skolÄ , kurios grÄ Å¾inimo terminas yra suėjęs anksčiau, t.y.

į ieÅ¡kinyje nurodytÄ skolos sumÄ .Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis LR CK 6.54 str. nustatyta įmokų paskirstymo tvarka, atsakovo sumokėta 300 Lt įmokų suma yra įskaitoma į ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ ir paskirstoma taip: 23,23 Lt delspinigiams ir 276,77 Lt pagrindinei skolai padengti. IeÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas dalinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai yra priteistina 285,71 Lt skolos už buto nuomÄ , komunalines paslaugas bei eksploatacines iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

IeÅ¡kovas Jonavos rajono savivaldybė reiÅ¡kia reikalavimÄ nutraukti buto, esančio Jonavoje, Panerių g. 7-3, 1993-04-29 sudarytÄ Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovÄ R. P. iÅ¡ buto, nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, ji gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.). 2011-07-12 įspėjimu Nr.5A-1141 (b.l.

4) atsakovas buvo įspėtas, kad nesumokėjus mokesčių bus kreipiamasi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iÅ¡keldinimo. IeÅ¡kovas savo reikalavimÄ grindžia tik viena aplinkybe, kad atsakovas daugiau kaip tris mėnesius nemokėjo buvo nuomos ir komunalinių mokesčių.Pažymėtina, kad nuomininko pareiga naudoti gyvenamÄ sias patalpas pagal paskirtį ir už naudojimÄ si patalpomis mokėti periodiÅ¡kai nuomos mokestį yra vienos iÅ¡ pagrindinių nuomininko pareigų (CK 6.583-6.584 str.), už kurių nevykdymÄ nuomotojas turi teisę reikalauti nutraukti nuomos sutartį ir nuomininkÄ iÅ¡keldinti, jam nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis), tačiau sprendžiant tokio pobÅ«džio ginčus turi bÅ«ti vertinamas tokios teisinės priemonės proporcingumas padarytam pažeidimui, taip pat sutarties nutraukimo neigiami padariniai kartu su teisės į bÅ«stÄ ribojimo pagrįstumu ir teisėtumu.

Be to, Å¡i nuomotojo teisė nėra absoliuti. Nors gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo vertinimui taikytinos CK normos, tačiau turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad ginčo Å¡alis sieja iÅ¡skirtinio pobÅ«džio nuomos sutartis – savivaldybei priklausančio bÅ«sto nuoma, kuri prilyginama socialinio bÅ«sto nuomai, todėl Å¡iuo atveju bÅ«tina atsižvelgti ir į ginčo sutarties pobÅ«dį ir sudarymo tikslus, kurie suponuoja didesnę labiau pažeidžiamų visuomenės grupių apsaugÄ , be nacionalinės teisės normų subsidiariai garantuojamÄ ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) nuostatų, dėl kurių Lietuva įsipareigojo.

Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintos teisės į bÅ«stÄ prasme ginčus dėl iÅ¡keldinimo nagrinėjantys teismai kiekvienu konkrečiu atveju privalo spręsti dėl teisės į bÅ«stÄ apribojimo proporcingumo ir atitikties bÅ«tinumui asmens nenaudai priimti griežčiausiÄ teisinę sutarties pažeidimo priemonę – iÅ¡keldinimÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų nesuteikiant kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012).

Už pažeidimÄ griežčiausiai taikomÄ teisinę priemonę – bÅ«sto netekimÄ â€“ teismas turi individualiai, taigi teismas turi diskrecijos teisę taikyti Å¡iÄ priemonę ar ne. Teismo apsisprendimÄ kiekvienu atveju gali nulemti atitinkamos aplinkybės, iÅ¡ kurių pažymėtina, ar pažeidimu taip pažeidžiamos nuomotojo teisės, kad jų gynyba galima tik sutarties nutraukimu, o ne nuomininko teisės į bÅ«stÄ iÅ¡saugojimu. Tam turi reikÅ¡mės nuomininko ryÅ¡io su ginčo patalpa teisėtumas, trukmė, priežastys, kodėl buvo padaryta sutarties pažeidimų, veiksmai, kurių ėmėsi nuomininkas tam, jog sumokėtų nuompinigius ir (ar) komunalinius mokesčius ir pan.

Atsakovo paaiÅ¡kinimu ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas dėl jo darbdavio įmonės bankroto prarado darbÄ , vertėsi atsitiktiniais darbais ir uždarbiais, kol 2011-09-29 nukritęs nuo pastolių jis susižalojo kojÄ ir rankÄ (b.l. 25, 26) ir dėl patirtos traumos jis ilgÄ laikÄ negalėjo dirbti. Be to atsakovas turi pareigÄ iÅ¡laikyti keturis nepilnamečius vaikus, iÅ¡ kurių dviems vaikams yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (b.l. 39), ir atsakovas iÅ¡ gautų minimalių pajamų už atsitiktinius darbus didelę dalį skiria vaikų iÅ¡laikymui.

Nuo 2012-05-11 atsakovas yra registruotas darbo biržoje (b.l. 34). Be to jau bylos nagrinėjimo metu atsakovas siekdamas iÅ¡saugoti savo teisę į bÅ«sto nuomÄ Ä—mėsi visų galimų priemonių patenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ â€“ sumokėjo dalį skolos, todėl įvertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimas yra tenkinamas tik 285,71 Lt dalyje, ieÅ¡kinys dalyje dėl nuomos sutarties nutraukimo bei atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos laikytinas neproporcingu padarytam teisės pažeidimui, todėl yra atmestinas.              Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieÅ¡kinį dalyje dėl 300 Lt skolos sumokėjimo patenkino po civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, ieÅ¡kovui UAB „Jonavos paslaugos“ iÅ¡ atsakovo yra priteistinos visos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d).             Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 283 str., teismasn u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas 156916523, naudai 285,71 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 71 centÄ ) įsiskolinimo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ , komunalines paslaugas ir eksploatacines iÅ¡laidas už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-03-01, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (285,71 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiadeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.           Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                 Banga Bartkienė