Legislator Case Law & Legislation
11f6df55-0af7-4419-86e7-e73b180d4d2e AI generated

11f6df55-0af7-4419-86e7-e73b180d4d2e · Tauragės rajono apylinkės teismas

Case Number 11f6df55-0af7-4419-86e7-e73b180d4d2e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl 191,76 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,21 Eur palÅ«kanų, 80,72 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 321,69 Eur skolos bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trÅ«kumus.                          Tačiau atsakovas neįvykdė 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartyje nurodytų reikalavimų, nepaÅ¡alino trÅ«kumų, nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jo pateiktas praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas atsakovui (CPK 115 str. 3 d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 5 d., 291-292 str., n u t a r i a:

Legislator headnote

AI generated

11f6df55-0af7-4419-86e7-e73b180d4d2e · Tauragės rajono apylinkės teismas: metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 321,69 Eur skolos bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trÅ«kumus.                          Tačiau atsakovas neįvykdė 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartyje nurodytų reikalavimų, nepaÅ¡alino trÅ«kumų, nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jo pateiktas praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas atsakovui (CPK 115 str. 3 d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 5 d., 291-292 str., n u t a r i a:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. e2-2356-377/2016Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01639-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4.; 3.5.1.14.; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 17 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo J. M. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, n u s t a t ė:              atsakovas J. M. 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi buvo įpareigotas iki 2016 m. spalio10 d. pašalinti pateiktame prašyme dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje Nr. e2-1900-377/2016 pagal ieškovo UAB ,,Nordecum‘‘ ieškinį atsakovui J.

M. dėl 191,76 Eur negrÄ Å¾into kredito, 49,21 Eur palÅ«kanų, 80,72 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 321,69 Eur skolos bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trÅ«kumus.                          Tačiau atsakovas neįvykdė 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartyje nurodytų reikalavimų, nepaÅ¡alino trÅ«kumų, nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jo pateiktas praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas atsakovui (CPK 115 str. 3 d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 5 d., 291-292 str., n u t a r i a:

A. J. M praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti atsakovui.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Gražina GudžiÅ«nienė