11f31b04-c8d0-4e14-aa50-a1bd89cd4084 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-935-803/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01591-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.1.; 3.4.3.9.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Petkuvienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „SKOLVALDA“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,LSL sprendimai“.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. nutartimi UAB ,,LSL sprendimai“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratore paskirta UAB ,,Personlita“. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi patvirtinti bendrovės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 12 d., 2019 m. kovo 18 d. nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Nutartis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 5 d.

2. Bankroto administratorė pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl UAB „LSL sprendimai“ pabaigos raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nurodė, kad BUAB „LSL sprendimai“ turto neturi, įmonės likvidavimo procedÅ«ra yra baigta. 3. 2020 m. balandžio 17 d. teisme gautas kreditorės UAB „Skolvalda“ pareiÅ¡kimas dėl nesutikimo su BUAB „LSL sprendimai“ nemokumo administratorės praÅ¡ymu dėl bankrutuojančios įmonės pabaigos. Kreditorė praÅ¡o netenkinti nemokumo administratorės UAB „Personlita“ 2020 m. balandžio 8 d. praÅ¡ymo dėl skolininkės BUAB „LSL sprendimai“ pabaigos ir pareigoti nemokumo administratorę UAB „Personlita“ laikytis įstatymų ir tęsti bankroto procesÄ , Å¡io proceso metu ginti skolininkės BUAB „LSL sprendimai“ kreditorių interesus, dedant visas bÅ«tinas pastangas dėl įmonės turto ir dokumentų iÅ¡reikalavimo iÅ¡ buvusių vadovų ir akcininkų, prireikus, kreipimosi į teismÄ dėl bankroto pripažinimo tyčiniu, kreipimosi į teismÄ dėl žalos priteisimo iÅ¡ atsakingų asmenų, taip pat kreipimosi į atsakingas teisėsaugos institucijas dėl galimai buvusių ir (ar) akcininkų padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Nurodo, kad kategoriškai nesutinka su nemokumo administratorės prašymu dėl BUAB „LSL sprendimai“ pabaigos. Kreditorės įsitikinimu, nemokumo administratorė, kaip profesionalė, priešingai nei teigiama prašyme dėl pabaigos, neatliko visų įstatyme numatytų pareigų, jog būtų surastas skolininkės turtas bei dokumentai, apginti skolininkės kreditorių interesai. Iki šiol nemokumo administratorei buvę skolininkės vadovai ir akcininkai nėra perdavę nei skolininkės turto, nei dokumentų.

Per visÄ bankroto procesÄ nemokumo administratorė ėmėsi tik epizodinių veiksmų dėl turto ir dokumentų priverstinio iÅ¡reikalavimo iÅ¡ buvusių skolininkės vadovų bei akcininkų. Nemokumo administratorė nedėjo reikiamų pastangų ir nebuvo rÅ«pestinga, jog bÅ«tų iÅ¡siaiÅ¡kinta, kuris iÅ¡ buvusių skolininko vadovų ar akcininkų turi savo žinioje įmonės turtÄ bei dokumentus ir kuriam iÅ¡ jų kyla pareiga šį turtÄ bei dokumentus perduoti nemokumo administratorei.

Esant tokioms aplinkybėms nemokumo administratorė ne tik kad neturi teisės teikti praÅ¡ymo dėl pabaigos, tačiau toliau privalo vykdyti įstatymo jai nustatytas funkcijas ginti skolininkės ir jos kreditorių interesus, įskaitant, bet neapsiribojant, imantis Å¡ių veiksmų: kreiptis į bankroto bylÄ nagrinėjantį Vilniaus apygardos teismÄ dėl skolininkės bankroto pripažinimo tyčiniu, pakartotinai kreiptis į policijÄ su pareiÅ¡kimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo BK 178, 183, 184, 187, 209, 222 ir 223 straipsniu pagrindais, kreiptis į teismÄ skolininkės vardu bei interesais dėl žalos priteisimo iÅ¡ buvusių skolininkės vadovų ir (ar) akcininkų.

Teismas k o n s t a t u o j a : II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 4. Sprendžiant pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis).

5. JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®.

6. Nagrinėjamu atveju UAB „LSL sprendimai“ bankroto byla iÅ¡kelta bei bankroto procedÅ«ros buvo įgyvendinamos pagal iki JANÄ® įsigaliojimo galiojusias Ä®BÄ® nuostatas. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad UAB „LSL sprendimai“ bankroto byla iÅ¡kelta iki JANÄ® įsigaliojimo, sprendžia klausimÄ dėl UAB „LSL sprendimai“ pabaigos vadovaudamasis Ä®BÄ® nuostatomis.

7. Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai bankroto administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra bÅ«tini sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, kad nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedÅ«ros ir iÅ¡naudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.

8. Kartu su praÅ¡ymu dėl įmonės pabaigos bankroto administratorė pateikė teismui 2018 m. balandžio 8 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymÄ Nr. (18.1)-AD5-5371, kurioje nurodyta, kad UAB „LSL sprendimai“ už aplinkos terÅ¡imÄ bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterÅ¡tÄ gruntÄ nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

9. Iš nemokumo administratorės pateikto 2020 m. balandžio 8 d. BUAB „LSL sprendimai“ balanso matyti, jog įmonė turto ir piniginių lėšų neturi, jokių pajamų įmonės bankroto proceso metu nebuvo gauta. Bylos ir viešųjų registrų duomenys (CPK 179 straipsnio 3 dalis) taip pat patvirtina, kad BUAB „LSL sprendimai“ neturi jokio registruoto turto.

10. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi patvirtinti bendrovės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 12 d., 2019 m. kovo 18 d. nutartimis. Patvirtinta bankrutavusios UAB „LSL sprendimai“ kreditorių reikalavimų suma sudaro 191 741,70 Eur. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog teismo patvirtinti bankrutavusios UAB „LSL sprendimai“ kreditorių finansiniai reikalavimai išlieka nepakitę, bankroto procese nėra patenkinti.

11. Nemokumo administratorė buvo įpareigota supažindinti visus įmonės kreditorius apie paskirtÄ teismo posėdį dėl BUAB „LSL sprendimai“ pabaigos. Teisme gautas kreditorės bankroto byloje ieÅ¡kovės UAB „Skolvalda“ pareiÅ¡kimas, kuriame kreditorė praÅ¡o netenkinti nemokumo administratorės praÅ¡ymo dėl BUAB „LSL sprendimai“ pabaigos motyvuodama tuo, kad administratorė, neturėdama įmonės dokumentų bei turto ir nesiimdama bÅ«tinų įstatymuose numatytų veiksmų įmonės turtui ir dokumentams iÅ¡reikalauti, nesiimdama veiksmų dėl skolininkės bankroto pripažinimo tyčiniu, nesikreipdama į teisėsaugas institucijas, nereikÅ¡dama reikalavimų dėl žalos priteisimo iÅ¡ atsakingų asmenų, netinkamai vykdo jai įstatymo nustatytas pareigas, veikia aplaidžiai ir nerÅ«pestingai.

Kreditorės teigimu nemokumo administratorė turi būti įpareigota imtis visų būtinų įstatymuose nurodytų veiksmų, kad iš atsakingų asmenų būtų išreikalautas įmonės turtas bei dokumentai, tęsiamas bankroto procesas, ginami kreditorių interesai.

12. Teismo vertinimu kreditorės pareiškime nurodytos aplinkybės nepatvirtina, kad bankroto procedūros atliktos/užbaigtos netinkamai, kad administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus. Teismų praktikoje pasisakyta, kad bankroto procedūros gali būti tęsiamos tik egzistuojant objektyvioms faktinėms prielaidoms, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-980-186/2015).

Teismo vertinimu nagrinėjamojoje byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių poreikį administratorei atlikti papildomus veiksmus, susijusių su atsakovės BUAB „LSL sprendimai“ bankroto procedÅ«rų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedÅ«rų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realiÄ galimybę tokiu bÅ«du patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; 2007 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-213/2007; 2013 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1428/2013; 2013 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2224/2013; 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014).

13. Pažymėtina, kad sprendimo dėl BUAB „LSL sprendimai“ pabaigos priėmimo ir Å¡ios įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ juridinių asmenų registro, faktas neužkirs kelio kreditorei teisme įrodinėti nemokumo administratorės ar kitų kaltų asmenų civilinės atsakomybės sÄ lygas ir praÅ¡yti priteisti padarytos žalos atlyginimÄ .

14. Pažymėtina ir tai, jog vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų yra kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, todėl įmonės likvidavimo procedūrų nukėlimas neapibrėžtam laikui ir nekonstatavus tam akivaizdaus pagrindo laikytinas neatitinkančiu viešojo intereso ir prieštaraujančiu bankroto proceso principams.

15. Atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė, kad bankrutavusi UAB „LSL sprendimai“ turėtų materialaus turto ar piniginių lėšų, iš kurių galėtų būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, vertintina, jog daugiau nėra galimybės atsiskaityti su kreditoriais, kurių finansiniai reikalavimai nebuvo patenkinti. Įmonė veiklos nebevykdo, neturi jokio registruoto turto, įmonės mokumas neatstatytas. Iš Lietuvos teismų informacinės duomenų bazės LITEKO matyti, kad bylų, susijusių su bankrutavusia UAB „LSL sprendimai“ kituose teismuose nėra. Nemokumo administratorė pateikė teismui dokumentus, reikalingus sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

16. Remiantis iÅ¡dėstytu, taip pat byloje esant pateiktiems dokumentams, kurie pagrindžia aplinkybes, jog nemokumo administratorė atliko visus Ä®BÄ® numatytus bÅ«tinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedÅ«rÄ ir iÅ¡naudotojo visas galimybes, kad bÅ«tų patenkinti BUAB „LSL sprendimai“ kreditorių finansiniai reikalavimai, vadovaujantis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl BUAB „LSL sprendimai“ pabaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti pasibaigusia bankrutavusiÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „LSL sprendimai“ (juridinio asmens kodas 300867855, registruotas buveinės adresas:

Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Rinktinės g. 37 – 31) ir iÅ¡registruoti likviduotÄ dėl bankroto iÅ¡ juridinių asmenų registro. IÅ¡aiÅ¡kinti nemokumo administratorei UAB „Personlita“, kad ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytojÄ dėl juridinio asmens iÅ¡registravimo. Ä®pareigoti nemokumo administratorę UAB „Personlita“ per 5 dienas nuo Å¡io sprendimo gavimo dienos su Å¡iuo sprendimu supažindinti visus įmonės kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja RÅ«ta Petkuvienė