11f2fb41-713d-4b41-a7c7-e2a963096862 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-15534-936/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10366-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo G.

A. 449,42 Eur skolos, 39,60 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas sudarė tris skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartis Nr. M02/00568, Nr. M026855 ir Nr. M024023, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka sumokėti už suteiktas paslaugas, tačiau neatsiskaitė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 449,42 Eur. 2006-09-25 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius atlygintinai perleido Lindorff Oy visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal sudarytas sutartis.

Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovas pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visÄ Lindorff Oy vykdomÄ veiklÄ , įskaitant turtÄ , teises ir įsipareigojimus. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas G. A. sudarė tris skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartis 1996-04-09 Nr. M02/00569, 1997-04-02 Nr. M026855 ir 1997-07-03 Nr. M024023.

Pagal Å¡ias sutartis pradinis kreditorius atsakovui įsipareigojo suteikti skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka naudotis Å¡iomis paslaugomis bei už jas atsiskaityti (sutarčių bendrųjų sÄ lygų 1.1 p., 2.1 p.). Atsakovas neatsiskaitė su UAB „Bitė Lietuva“ už suteiktas paslaugas pagal 1998-02-28 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ Nr. 1028450398 ir liko skolingas 449,42 Eur. 2006-09-25 UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Bitė Lietuva“ atlygintinai perleido Lindorff Oy visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal 1996-04-09, 1997-04-02 ir 1997-07-03 sutartis.

Nuo 2017-10-01 ieÅ¡kovas UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo pardavimo sutartį Nr. MK-9083 perėmė visÄ Lindorff Oy vykdomÄ veiklÄ , įskaitant turtÄ , teises ir įsipareigojimus. UAB „Intrum Lietuva“ 2020-03-31 pavedimu Nr. 46796 atsakovÄ G. A. pakartotinai informavo apie reikalavimo perleidimÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str., 185 str.). Atsižvelgiant į tai, kad sutartys Nr. M02/00569, Nr. M026855 ir Nr. M024023 su atsakovu sudarytos 1996-04-09, 1997-04-02 ir 1997-07-03, Å¡iems sandoriams taikytinas 1964 m. redakcijos Civilinis kodeksas (toliau – 1964 m.

CK). Pagal 1996-04-09, 1997-04-02 ir 1997-07-03 sutarčių dienÄ galiojusios 1964 m. CK redakcijos 176 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymo, planavimo akto, sutarties nurodymus, o tų nurodymų nesant,–sutinkamai su paprastai reiÅ¡kiamais reikalavimais. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti sutarties sÄ lygas neleidžiama, iÅ¡skyrus įstatymo numatytus atvejus (1964 m. CK 177 str. 1 d.). Atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas ryÅ¡io paslaugas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 449,42 Eur skolos (sutarčių Nr. M02/00569, Nr. M026855 ir Nr. M024023 bendrųjų sÄ lygų 2.2.1 p., 7.3 p., 1964 m.

CK 176 str. 1 d., 177 str. 1 d., 238 str.). 1964 m. CK 195 str. 1 d. buvo nustatyta, kad netesybomis (bauda, delspinigiais) laikoma įstatyme ar sutartyje nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta, konkrečiai imant, jeigu praleistas prievolei įvykdyti terminas. Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos (delspinigiai), skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, dekadÄ ir t.t. (1964 m.

CK 195 str. 3 d.). 1996-04-09, 1997-04-02 ir 1997-07-03 su atsakovu sudarytų sutarčių Nr. M02/00569, Nr. M026855 ir Nr. M024023 bendrųjų sÄ lygų 2.2.2 p. numatyta 0,3 proc. delspinigių norma už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 0,05 proc. delspinigius, paskaičiuotus už 180 pradelstas atsiskaityti dienas. Dėl nurodyto ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 39,60 Eur delspinigių (sutarčių bendrųjų sÄ lygų 2.2.2 p., 1964 m.

CK 195 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo prievolių pagal sutartis neįvykdė ir įsigaliojus Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – CK) ir nevykdo iki Å¡iol, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. nustatytų procesinių palÅ«kanų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-144-915/2018). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 489,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-04-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iÅ¡ atsakovo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 449,42 Eur skolos, 39,60 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 489,02 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-04-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Urmila Valiukienė