11f2bc1b-0b8d-429e-b059-4eba5f265b3b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1606-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00687-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S)                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui B.

G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur negražintÄ paskolos sumÄ , 104,81 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. vasario 23 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 33-34).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 5). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 20 d. ieÅ¡kovas ir atsakovas pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ , Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 144,81 Eur sumÄ 1 mėnesio terminui (b.l. 8-9; 10-16). Pinigai –144,81 Eur į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ buvo pervesti 2012 m. gruodžio 21 d. (b.l. 17). Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. sausio 20 d., tačiau Å¡ios savo prievolės neįvykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 144,81 Eur.

Vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 4.1 punktu ieÅ¡kovas skaičiavo atsakovui 115,03 proc. dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu iki kredito grÄ Å¾inimo termino ir laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 20 d. iki 2013 m. balandžio 26 d. priskaičiavo mokėti 13,88 Eur. Už naudojimÄ si kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino, ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 27 d. iki 2013 m. liepos 24 d. paskaičiavo atsakovui mokėti 90,93 Eur. Visa praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų suma – 104,81 Eur.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 144,81 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 104,81 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 104,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 81 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.                          Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Rima Šimbelytė