11f13da9-dbd5-4e6c-aeda-2e2d36987505 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-991-1049/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-112-737/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08019-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; (S) a KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Skaistei BudinavičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D.

Č. (jam nedalyvaujant).              Teismas n u s t a t ė : D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.2018 m. balandžio 13 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma D. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Jonavos rajono teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad probacijos pabaiga – 2019 m. liepos 25 d. Ä® probacijos registrÄ D. Č. įtrauktas 2017 m. liepos 31 d., ir 2017 m. rugpjūčio 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei jų tvarka ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 38 balai).Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie padarytus administracinės teisės pažeidimus negauta, nenustatytas ir teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymas, tačiau nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – probacijos laikotarpiu pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios ir atsisakė paaiÅ¡kinti savo elgesio aplinkybes, pat nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų: kviečiamas į probacijos tarnybÄ neatvyksta ir nevykdo individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų priežiÅ«ros priemonių.

Teisminio nagrinėjimo metu probacijos tarnyba pateikė Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, jog D. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų, nustatyta, kad D.

Č., bÅ«damas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , kilimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir atsisakė pateikti paaiÅ¡kinimÄ apie tai raÅ¡tu. Nuteistasis nevykdė ir kitų probuojamojo pareigų, tai yra kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ ir nesilaikė individualiame plane nustatytų priežiÅ«ros priemonių.

Be to, iÅ¡ teikimo nagrinėjimo metu surinktų duomenų darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis realiai pažeidė probacijos sÄ lygas, probacijos laikotarpiu pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ be probacijos tarnybos žinios, neatvyko į teismo posėdžius dėl teikimo ir nebuvo atvesdintas. Ä® 2018 m. gegužės 4 d. vykusį teismo posėdį nuteistasis neatvyko, teismo Å¡aukimas jam buvo siųstas gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteiktas su atžyma, kad neatsiėmė paÅ¡te, o neatvykimo priežastis nežinoma. 2018 m. gegužės 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi nuspręsta atvesdinti nuteistÄ jį D. Č. į sekantį teismo posėdį, tačiau to padaryti nepavyko. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos valdybos areÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus 2018 m. gegužės 30 d. praneÅ¡ime nurodyta, kad nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu buto durų niekas neatidarė, telefonu susisiekti su D. Č. nepavyko, o susisiekus su I. Å . Å¡i paaiÅ¡kino, kad pastarasis yra iÅ¡vykęs į VokietijÄ ir jo grįžimo datos nežino.

Taip pat nurodyta, kad CDB duomenimis D. Č. nedirba ir darbo biržoje nėra registruotas, taigi, akivaizdu, kad nuteistasis pažeidė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir probacijos sÄ lygas.Kaip matyti iÅ¡ teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovės pateikto Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 24 d. nutartimi D. Č. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.Teismas įvertinęs tai, jog nors nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (38 balai), jis, bÅ«damas supažindintas su probacijos sÄ lygų pažeidimų pasekmėmis, sistemingai nepaiso jam paskirtų įpareigojimų, todėl atsižvelgdamas į bendrÄ jį visuomenės saugumo interesÄ , bausmės paskirtį ir jos įtakÄ nuteistajam, sprendžia, kad  bausmės tikslų negalima pasiekti be realaus jos atlikimo, todėl 2018 m. balandžio 13 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas Nr. K6-183 (reg. Nr. T-991-1049/2018), dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. Č. yra tenkintinas, bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r ė : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017 m. liepos 4 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                            Audrius MeilutisÂ