11f137eb-eaec-4ecc-b47e-a5db6e961378 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas PTeikimas Nr. T-1113-961/2021 Teisminio proceso Nr.1-01-1-20275-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, Deimantei Rutkauskaitei, Samantai Pranaitytei, dalyvaujant nuteistajai O. Z., prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms I. B., A.T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai O.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, neregistruotai Užimtumo tarnyboje, netekėjusiai, auginančiai (duomenys neskelbtini) metų vaikÄ , gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : O. Z. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalių, 641 straipsnio nuostatas jai paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jÄ iki 2022 m. sausio 22 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (524 Eur), pradedant mokėjimÄ ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 1/12 dalį padarytos žalos bei per 1 mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugsėjo 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, jog O. Z. bausmės pabaiga – 2022 m. kovo 4 d. O. Z. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. kovo 5 d. Asmuo 2021 m. kovo 15 d. buvo supažindintas su bausme, teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. PriežiÅ«ros laikotarpiu, IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 29, 30 psl.).

O. Z. priežiÅ«ros laikotarpiu bausta administracine tvarka: 2021 m. gegužės 6 d., 2021 m. birželio 14 d., 2021 m. liepos 24 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį – už kiekvienÄ iÅ¡ nusižengimų paskirtos 16 Eur baudos (asmens bylos 54 psl.), informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, 2021 m. liepos 17 d. pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį – už tai, kad perėjo gatvę neleistinoje vietoje, pareikÅ¡ta žodinė pastaba.

Be to, nuteistoji nevykdo įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , pradedant mokėjimÄ ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios ir mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 1/12 dalį padarytos žalos, t. y. žalos mokėti nepradėjo (asmens bylos 33, 51, 67 psl.), už įpareigojimo nevykdymÄ 2021 m. birželio 3 d. jai buvo skirtas įspėjimas. O. Z. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje tik 2021 m. rugsėjo 20 d. (asmens bylos 52, 69 psl.). 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuteistoji atvyko į Probacijos tarnybÄ ir pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėta pakartotinai už įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nevykdymÄ ir įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje nevykdymÄ bei įsipareigojo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. bei atlyginti žalÄ iki 2021 m. rugsėjo 15 d.

Nuteistoji įsipareigojimo neįvykdė, iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje, iki 2021 m. rugsėjo 15 d. neatlygino žalos, todėl buvo susisiekta su nuteistÄ ja telefonu, kad asmens byla bus siunčiama į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Pažymi, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistoji vengė bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, t. y. nesusisiekdavo individualiam darbui paskirtu laiku, pagal siunčiamus Å¡aukimus neatvykdavo, telefonu neatsiliepdavo.

Atsižvelgdami į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi siÅ«lo nuteistajai O. Z. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė I. B. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais pagrindais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nesusisiekiant su probuojamaja individualiam darbui buvo jai skambinta telefonu, numeris buvo iÅ¡jungtas.

Tuomet siuntė Å¡aukimÄ , pagal Å¡aukimÄ ji nesusisiekė. Kadangi neturėjo jokio kontaktinio telefono numerio, vyko į gyvenamÄ jÄ vietÄ , perdavė Å¡aukimÄ nuteistosios mamai, informavo, kad O. susisiektų su jais. Tik tada asmuo susisiekė ir nurodė naujÄ telefono numerį. Nuteistoji yra pakeitusi kelis telefono numerius, bet informacijos apie tai, kad pakeisdavo telefono numerį, pati nesuteikdavo, kol atėjus laikui atsiskaityti už įpareigojimo vykdymÄ arba susisiekti individualiam darbui, patys nepradėdavo jos ieÅ¡koti.

Po pertraukos Probacijos tarnybos atstovė papildomai nurodė, jog Å¡iai dienai nuteistoji nei dirba, nei yra registruota Užimtumo tarnyboje. 2021 m. lapkričio 23 d. padarytas naujas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje. Jai paskirta 16 Eur bauda, duomenų apie jos sumokėjimÄ nėra. Paskambinus iki posėdžio nuteistajai pasiteirauti, ar padaryta įmoka nukentėjusiajam, bendravo prieÅ¡iÅ¡kai, sakė viskÄ sužinosime teisme, tik paaiÅ¡kinus apie pareigÄ bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, paaiÅ¡kino, jog jaučiasi apgauta, nes darbo santykiai nutrÅ«ko, jai nesumokėta už iÅ¡dirbtÄ laikÄ .

Jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė kreiptis į Darbo inspekcijÄ , pasiÅ«lyta savanorių pagalba naujo darbo paieÅ¡kai. Nuteistoji O. Z. pirmojo teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iki Å¡iol nėra nei vienos įmokos sumokėjusi žalai atlyginti. Kai jai iÅ¡ Užimtumo tarnybos ims mokėti nedarbo iÅ¡mokas, atlygins. Paskaičiavo, kad per 6 mėnesius grÄ Å¾ins visÄ sumÄ , jeigu mokės po 100 Eur. Iki Å¡iol nemokėjo žalos, nes gaudavo tik 60 Eur iÅ¡mokÄ vaikui. Ji klausė, ar gali mokėti po 10-20 Eur, jai pasakė, kad tokia suma per mažai, turi po 60 Eur mokėti kiekvienÄ mėnesį.

Jeigu Probacijos tarnybos pareigÅ«nų bÅ«tų buvę pasakyta anksčiau, kad gali bent po 10 Eur pervesti, ji bÅ«tų tai dariusi. Bet jai tai buvo pasakyta tik kai jau buvo dokumentai perduoti į teismÄ . PraÅ¡o nekeisti bausmės į areÅ¡tÄ . Nori papraÅ¡yti teismo, kad suteiktų Å¡ansÄ , nuo Å¡io mėnesio 20 d. padarys pirmÄ Ä¯mokÄ Ä¯ UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ . Užimtumo tarnyboje užsiregistravo 2021 m. rugsėjo 20 d. Probacijos tarnybos laiÅ¡kų negavo, nes jų laiptinėje yra girtuokliai, narkomanai ir jie suplėšydavo laiÅ¡kus, praneÅ¡imÄ gavo tik tada, kai atvažiavo iÅ¡ Probacijos tarnybos asmuo ir perdavė į rankas praneÅ¡imÄ mamai.

Savo telefonÄ pametė, kai įgijo naujÄ , parašė Probacijos tarnybai žinutę, kad ji tokia ir tokia, o čia jos naujas numeris. Kai turi naujÄ telefono numerį, visada jį praneÅ¡a Probacijos tarnybai. Paskutinį kartÄ dirbo vasarÄ , bet jai ten nepatiko darbo grafikas, todėl dvi savaites pradirbo ir išėjo. Išėjusi mėgino per internetÄ užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dabar ieÅ¡ko darbo. Ä®sipareigoja iki spalio 20 d. sumokėti žalai atlyginti 250 Eur. Teismui padarius bylos nagrinėjime pertraukÄ Å¾alai iÅ¡ dalies atlyginti, po pertraukos 2021 m. spalio 27 d. vykusiame teismo posėdyje O.

Z. nurodė, jog žalos atlyginti nepradėjo, nes Užimtumo tarnyba nemoka paÅ¡alpos, nes nepraėjo vieneri metai. Tačiau dabar ji įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, pradeda dirbti 2021 m. spalio 28 d., klijuos lipdukus, per du mėnesius sumokės visÄ Å¾alos sumÄ (524 Eur). Teismui dar kartÄ padarius pertraukÄ Å¾alai atlyginti iki 2021 m. lapkričio 11 d., į šį teismo posėdį nuteistoji neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo. Probacijos tarnybos atstovė informavo, jog jų žiniomis žalos probuojamoji neatlygino, susisiekus prieÅ¡ teismo posėdį aiÅ¡kino, kad negavo avanso.

Atvykusi į 2021 m. lapkričio 26 d. teismo posėdį nurodė, kad žalos neatlygino, nes jÄ darbe apgavo. Atidirbo dvi savaites, tačiau avanso taip ir negavo. Pradėjo dirbti 2021 m. lapkričio 3 d., o išėjo iÅ¡ darbo 2021 m. lapkričio 13 d., nes jai nesumokėjo. Dabar ieÅ¡ko kito darbo. Nori atlyginti žalÄ . Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nes jai pažadėjo darbÄ padėti susirasti Probacijos tarnybos savanoriai. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti ir keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Teikimo nagrinėjime buvo daroma ilga pertrauka, įvyko daugybė posėdžių, tačiau jokių teigiamų poslinkių jis nemato. Padėtis tik blogėja, žala nėra atlyginama, įpareigojimas dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje iÅ¡vis Å¡iai dienai nevykdomas. Padarytas naujas administracinis nusižengimas. Jokių realių planų, kaip O. Z. žada dengti žalÄ , nėra, dėl darbo taip pat nėra jokio aiÅ¡kumo. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuteistoji buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistoji tinkamai nevykdo nei vieno iÅ¡ dviejų jai paskirtų teismo įpareigojimų. Turtinės žalos nebuvo pradėjusi atlyginti Probacijos tarnybos kreipimosi į teismÄ dienai, neatlygino nei mažiausios jos dalies ir viso teisminio teikimo nagrinėjimo metu, nors teismas ne kartÄ darė pertraukÄ , suteikdamas galimybę tai padaryti.

NegalėjimÄ vykdyti įpareigojimo teisino savo sunkia materialine padėtimi, tačiau, teismo vertinimu, nuteistoji nededa jokių pastangų padėtį pakeisti. BÅ«dama jauno ir darbingo amžiaus, ji didžiÄ jÄ probacijos laikotarpio dalį nedirbo. Ä®sidarbinusi darbo vietas iÅ¡laiko labai neilgam: nuo 2021 m. liepos 19 d. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau priteistos žalos nemokėjo. Nuo 2021 m. rugpjūčio 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. nei įsidarbino savarankiÅ¡kai, nei registravosi Užimtumo tarnyboje, tuo pažeisdama antrÄ jį teismo įpareigojimÄ .

Ä®sipareigojo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje iki 2021 m. rugpjūčio 20 d., tačiau to nepadarė net bÅ«dama įspėta dėl netinkamo įpareigojimo vykdymo pasekmių. Galiausiai įsidarbinusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos pačios teigimu, Å¡iÄ darbo vietÄ iÅ¡laikė vos 10 dienų. DarbÄ vėl metė iÅ¡ esmės savo iniciatyva, motyvuodama, jog jai nebuvo mokamas atlyginimas. Å ie nuteistosios argumentai nėra įtikinami, nes tik įsidarbinusi, po 10 dienų darbo laikotarpio ji vargiai galėjo tikėtis atlyginimo ar avanso iÅ¡mokėjimo.

Nors jai gerai žinomi teismo įpareigojimai ir jų nesilaikymo pasekmės, ji vėl nei savarankiÅ¡kai ieÅ¡kosi darbo, nei registruojasi Užimtumo tarnyboje, tuo pakartotinai pažeisdama teismo įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Per beveik devynis bausmės mėnesius neatlygino jokios dalies žalos, nuolat rasdama tam pasiteisinimų (neturi sÄ skaitos, į kuriÄ reikia pervesti lėšas, gavus sÄ skaitos numerį – nemoka paÅ¡alpos Užimtumo tarnyba, negauna avanso ir t.t.). Jos vengimas registruotis Užimtumo tarnyboje, itin trumpi darbo laikotarpiai nerodo motyvacijos dirbti, turėti pastovų pragyvenimo Å¡altinį, ieÅ¡koti galimybių atlyginti žalÄ .

Teismo vertinimu, ji tik deklaruoja ketinanti mokėti priteistÄ Å¾alÄ , tačiau nesiima jokių realių veiksmų savo pažadui įgyvendinti. Nors nuteistoji įsitikinusi, kad ji žalÄ privalo atlyginti iki 2022 m. sausio 22 d., tačiau pažymėtina, kad jai nustatytas ir įpareigojimas kas mėnesį mokėti ne mažiau kaip 1/12 dalį padarytos žalos, pradedant mokėjimÄ ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. Å iuo metu yra praėję beveik 9 mėnesiai, vis tik žala neatlyginta nė kiek, net nepradėta mokėti.

Teismas pastebi, jog bausmės atlikimo metu nebuvo ir geranoriÅ¡kai bendradarbiaujama su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais. Sutartu laiku O. Z. su jais dažnai nesusisiekdavo, todėl Probacijos tarnybos pareigÅ«nai patys ieÅ¡kodavo nuteistosios, pakeitusi telefonÄ , apie naujÄ numerį Probacijos tarnybai savo iniciatyva ji nepranešė. Be to, bausmės atlikimo metu daromi administraciniai nusižengimai. Ji keturis kartus nubausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirtų baudų nemoka (b. l. 19-26). 2021 m. liepos 17 d. padarytas ANK 428 straipsnio 6 dalyje numatytas nusižengimas tačiau nuobauda neskirta dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo, todėl laikytina, kad pagal šį straipsnį ji nebausta.

Nors savo esme Å¡ie administraciniai nusižengimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, ir vien jų padarymo faktas, tinkamai vykdant teismo įpareigojimus, nelemtų bausmės pakeitimo griežtesne, tačiau Å¡is faktas vertintinas kaip neigiamai charakterizuojantis nuteistÄ jÄ visame netinkamo bausmės vykdymo aplinkybių kontekste. Remdamasis iÅ¡dėstytu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistosios elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas bausmės atlikimas ir rodo nusiteikimÄ jos vengti. O. Z. buvo paskirti tik du teismo įpareigojimai, kuriems vykdyti nereikia ypatingų pastangų, tačiau ji nė vieno nevykdo.

IÅ¡ esmės jos elgesį pateisinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad O. Z. nevykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. paskirtų įpareigojimo atlyginti žalÄ ir netinkamai vykdo įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, jokių tokį jos elgesį pateisinančių aplinkybių nepateikė, sistemingai daro naujus teisės pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad ji vengė atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Todėl O. Z. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajai O. Z. paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio O. Z. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti O. Z., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 51 straipsnio 3 dalimi nuteistoji ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Panevėžio pataisos namus (P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė