11f057ef-abce-40fc-bc8a-a69cb363a2e1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-1731-1036/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00632-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.1.3; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , kurioje, kurioje A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį,

n u s t a t ė :

A. P. 2020 m. balandžio 30 d. 11 val. 00 min., savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, stato neypatingÄ gyvenamÄ jį pastatÄ , sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sklype statomo pastato pamatai – monolitiniai GB pamatai, sienos – DS blokeliai, iÅ¡matavimai plane apie 22,3x14,7 m., užstatytas plotas apie 328 m2, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ .

A. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Gautas A. P. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, jog dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino negalėjo laiku gauti statybos leidimų ir jausdami atsakomybę savo darbuotojams, kuriuos dėl darbo trÅ«kumo bÅ«tų tekę atleisti arba iÅ¡leisti nemokamų atostogų, pradėjo savavaliÅ¡kas statybas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi ir pasižada ateityje to nekartoti. Taip pat pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priedu, savo iniciatyva nustatė statybų sÄ matinę vertę, atliko ekspertizę bei sumokėjo įmokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ . Å iuo metu jau yra gavę statybos leidimÄ administraciniame kaltinime nurodyto sklypo projektui. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę bausmę ir jei teismas skirs baudÄ â€“ jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 35). Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) atstovas praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju atsakomybėn patrauktas asmuo aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka, byloje nagrinėjamos aplinkybės yra pakankamai aiÅ¡kios, todėl nenustačius bÅ«tinų žodinio bylos nagrinėjimo teisme pagrindų, administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Dėl veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Institucijos raÅ¡tas dėl administracinio nusižengimo protokolo siuntimo, Lietuvos paÅ¡to duomenys, Institucijos kvietimai, Institucijos savavaliÅ¡kos statybos aktas, nuotraukos, M. P. paaiÅ¡kinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, iÅ¡ kurio matyti, jog administraciniame kaltinime nurodytas statinys buvo statomas savavaliÅ¡kai ir neturint leidimo, VÄ® „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, Institucijos raÅ¡tas dėl savavaliÅ¡kų statybų aktų ir privalomųjų nurodymų įteikimo, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. P. administraciniame kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, savavaliÅ¡kai, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, pradėjo savavaliÅ¡kas statybas. Å ie A. P. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 351 straipsnio 5 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjos asmenybę, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

A. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 351 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui.

Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos (įstaigos kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 20123188839.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas