11efcb76-4121-404f-9113-b6b098d66cdc · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinė byla Nr. A2.13.-194-496-2017Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00644-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.4.7.; 1.7. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 28 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, Sekretoriaujant – darant garso įraÅ¡Ä Ritai Valantiejienei,dalyvaujant nubaustam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :

             M. M. 2016 metų gruodžio 5 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus – vidutinio girtumo laipsnio (1,66 promilių ). Jam buvo paskirta nuobauda – 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. M. M. pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (l. 34-36), kuriame nurodo, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, kad vairavo neblaivus, sutinka su nustatytu neblaivumu, baudÄ yra sumokėjęs. Jis nurodo, kad su žmona augina nepilnametį sÅ«nų, gimusį 2007 metais.

Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), lanko bÅ«relius, o Å¡eima gyvena kaime, tenka vežioti vaikÄ Ä¯ užsiėmimus. Nurodo, kad žmona registruota darbo biržoje, Å¡eimos turtinė padėtis yra sunki. M. M. nurodo, kad jei turėtų vairavimo teisę, jis galėtų įsidarbinti (duomenys neskelbtini) vairuotoju – langų montuotoju.  M. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad savo kaltę visiÅ¡kai suprato, labai gailisi. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam vairavimo teisę, nes jam yra labai sunku pragyventi, kai negali vairuoti.

Jis galėtų dirbti langų montavimo bendrovėje, jei galėtų vairuoti. Jis yra iÅ¡klausęs kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , yra baigęs papildomus vairuotojų mokymus. ProtokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, atsiliepime į praÅ¡ymÄ praÅ¡o netenkinti M. M. praÅ¡ymo. Nurodo, kad asmuo prieÅ¡ darydamas tyčinį KET pažeidimÄ privalo numatyti galimas tokių veiksmų pasekmes ir prisiimti atsakomybę.

PraÅ¡ymas netenkintinas. Nuo 2017 m. sausio 1d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl Å¡iuo atveju, kai pažeidimas buvo padarytas ir nuobauda paskirta iki Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo yra taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, jei jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas.

Administracinė nuobauda M. M. pagal ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta iÅ¡ esmės minimali, nors jis buvo padaręs Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ KET pažeidimÄ . Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į jo prisipažinimÄ ir į tai, kad jo neblaivumas nedaug virÅ¡ijo ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ Å¾emiausiÄ neblaivumo ribÄ . Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės. Teismas gali, tačiau neprivalo taikyti šį straipsnį.

Ä®prastai asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi bÅ«ti įvertintos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 straipsnį, tai yra turi bÅ«ti nustatoma tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, buvimas.IÅ¡nagrinėjus M.

M. praÅ¡ymÄ pripažįstama, kad jis neatitinka ATPK 329 straipsnio reikalavimų, nes jis po 2016-12-05 dienos nuobaudos paskyrimo padarė dar vienÄ teisės pažeidimÄ . Administracinių nusižengimų registre yra įraÅ¡yta, kad 2017 metų liepos 26 dienÄ M. M. padarė pažeidimÄ â€“ žvejojo neturėdamas leidimo, suteikiančio teisę žvejoti tame vandens telkinyje, ir buvo nubaustas įspėjimu pagal ANK 291 straipsnio 1 dalį. Taip pat teismas pažymi, kad asmuo, darydamas Å¡iurkÅ¡tų tyčinį pažeidimÄ , turi suvokti galimas neigiamas tokių veiksmų pasekmes sau ir Å¡eimai, bei prisiimti atsakomybę už savo veiksmus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. M. neatitinka ATPK 329 straipsnio reikalavimų, nes po nuobaudos paskyrimo jis yra nubaustas už naujo pažeidimo padarymÄ , todėl praÅ¡ymas netenkinamas. Esant Å¡iam pagrindui, kuris neleidžia tenkinti M. M. praÅ¡ymo, teismas neaptaria kitų M. M. nurodytų motyvų dėl vairavimo teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r ė :

Netenkinti M. M. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.               Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Daiva Valčiukienė