11ef990f-539f-41ab-80ca-eb644d495ef7 · Tauragės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2-114-204/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01818-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.5 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 4 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui L. G., jo atstovui advokatui Antanui Butautui, atsakovo S. G. atstovui advokato padėjėjui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.

G. ieÅ¡kinį atsakovui S. G., trečiajam asmeniui R. D. dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas L. G. praÅ¡o nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nes jam bÅ«tina parama, kol jis mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir bus ne vyresnis negu 24 metų, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IeÅ¡kinyje nurodo, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2017-01-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-514/2017 buvo pakeistas 2008-09-08 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymo iÅ¡ S. G. vaikams L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. G., gim. (duomenys neskelbtini), dydis: priteistos periodinės iÅ¡mokos po 100 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2016-10-24 iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kovas L.

G. 2018-09-01 sulaukė pilnametystės. IeÅ¡kovas mokosi (duomenys neskelbtini) antrame kurse, (duomenys neskelbtini) grupėje, dieniniame skyriuje, pagal bendrojo ugdymo ir profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įsigyti. IeÅ¡kovui bÅ«tina finansinė atsakovo S. G. parama. Atsakovas geranoriÅ¡kai jokios finansinės paramos sÅ«nui neteikia, jis laikosi nuomonės jog teiks paramÄ tuo atveju, jeigu Å¡i parama bus teismo priteista. IeÅ¡kovas gyvena kartu su mama R. D., kurios gaunamos pajamos yra 450 Eur, o Å¡eimos iÅ¡laidos sudaro 391 Eur.

Tretysis asmuo R. D. nepajėgia dėl pinigų stygiaus pilnai užtikrinti, kad sÅ«nus L. G. toliau sėkmingai tęstų studijas. IeÅ¡kovas ir jos atstovas advokatas Antanas Butautas praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad ieÅ¡kovas, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡laikymÄ , neįrodė, kad jam iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas. IÅ¡ mokymosi įstaigos pateiktos pažymos matyti, kad ieÅ¡kovas mokosi įstaigoje, tačiau nėra aiÅ¡ku, ar jis visas paskaitas lanko, kiek jų yra praleidęs dėl pateisinamų priežasčių, ieÅ¡kovas neįrodė savo mokymosi pažangumo.

Mokykla moksleiviams moka stipendijÄ , tačiau ieÅ¡kovas nepateikė duomenų, ar jam yra skirta stipendija, o jei neskirta, tai dėl kokių priežasčių jis negauna stipendijos. IeÅ¡kovo paÅ¡oma priteisti poreikių tenkinimui 100 Eur suma, kuriÄ sudaro 100 Eur maistui ir 11,76 Eur komunaliniams patarnavimams, turi bÅ«ti dalinama iÅ¡ Å¡eimos narių skaičiaus, tačiau ieÅ¡kovas praÅ¡o tenkinti didžiajÄ dalį iÅ¡laidų sumos. IeÅ¡kovas nėra iÅ¡naudojęs galimybės pragyventi savarankiÅ¡kai, jis turi galimybę po pamokų, t.y. nuo 2 val. dienos dirbti, kad gautų bent minimalias pajamas, jis yra pilnametis, sveikas ir darbingas.

Be to, vasaros atostogų metu: liepos – rugpjūčio mėn. ieÅ¡kovas gali vykti į užsienį uždarbiauti, taip lėšų pragyvenimui turėtų pats, ir papildomas iÅ¡laikymas jam nebÅ«tų bÅ«tinas. IeÅ¡kovas turi visas galimybes dirbti ir pasirÅ«pinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Atsakovo turtinė padėtis neleidžia prisidėti prie ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo, kadangi atsakovas teikia 100 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai O. G.. Atsakovo gaunamas mėnesinis darbo užmokestis yra 300 Eur, o dėl ankstesnių atsinaujinančių traumų jis vis dažniau bÅ«na nedarbingas, todėl vidutinės jo pajamos per 2018 metus siekia vos 146,10 Eur, neatskaičius mokesčių.

Važinėjimui į darbÄ Ä¯sigijo automobilį “Audi” už 2000 Eur, kurio įsigijimui pinigų paskolino teta (duomenys neskelbtini), skolÄ jai atiduoda po 50 Eur kas mėnesį. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, gyvena motinos bute, neturėdamas kuo atsilyginti mamai už pragyvenimÄ , jos labui atlieka bÅ«tinus Å«kio ir buities darbus. Atsakovo atstovas advokato padėjėjas V. T. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Trečiasis asmuo R. D. praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Bylos medžiaga nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2017-01-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-514/201 buvo pakeistas 2008-09-08 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo vaikams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dydis, ir iÅ¡ S. G. vaikų L.

G., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistos periodinės iÅ¡mokos po 100 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2016-10-24 iki vaikų pilnametystės (b. l . 4-5). IeÅ¡kovas gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs pas trečiajį asmenį (b. l. 6). IeÅ¡kovo mama R. D., kuri byloje yra įtraukta trečiuoju asmeniu, dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis 2018-09-12 buvo 454 Eur (b. l. 8).

Ieškovas L. G. mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), teigiamai charakterizuojamas (b.l.85). Išraše apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pažymoje nurodyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), 2018 m. atsakovas sirgo 2018-10-03 - 2018-10-08 laikotarpiu, dirbo 2018-06-11 – 2018-09-30 laikotarpiu, jo nedraudiminis laikotarpis nuo 2018-09-10 iki 2018-09-14 ir nuo 2018-10-10 iki 2018-10-26 (b. l. 26-27, 37).

VÄ® „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 32). Atsakovas pateikė 2018-03-17 raÅ¡ytinį susitarimÄ su (duomenys neskelbtini) dėl 2000 Eur paskolos automobiliui, skolos grÄ Å¾inimo terminas 3 metai (b. l. 43). IÅ¡ pateikto banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovo gaunamas vidutinis darbo užmokestis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) yra 313 Eur (b. l. 51-52). Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 3 dalyje.

Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais, kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju, būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje.

Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį, pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina 18 metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiui vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Po Å¡io Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo (Lietuvos AT Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007).

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent tuo tikslu, jog bÅ«tų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti iÅ¡silavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iÅ¡ esmės Å¡iuolaikinėje valstybėje bÅ«tino ir pagrindinio iÅ¡silavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo ar profesijos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos AT 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiui besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas, nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

Taigi, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan., jei pilnametis asmuo dar mokosi vidurinėje mokykloje. Papildomi kriterijai taikomi, jei pilnametis vaikas mokosi aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje - jis turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis (Lietuvos AT 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas yra pilnametis, ne vyresnis nei 24 metų, mokosi (duomenys neskelbtini) antrame kurse, (duomenys neskelbtini) grupėje, dieniniame skyriuje. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties, turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.).

IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas gauna iÅ¡laikymÄ tik iÅ¡ savo mamos. Nekilnojamojo turto ieÅ¡kovas neturi. IeÅ¡kovas, jį iÅ¡laikant tik mamai, siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir profesinį iÅ¡silavinimÄ , mokydamasis neturi galimybių dirbti ir gauti pajamų. Taigi, ieÅ¡kovas, nors ir įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , bÅ«damas mokesleiviu, negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieÅ¡kovas sÄ Å¾iningai siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir įgyti profesinį iÅ¡silavinimÄ .

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad finansinė parama ieÅ¡kovui bÅ«tina. Å iuo metu ieÅ¡kovÄ visiÅ¡kai iÅ¡laiko jo mama - trečiasias asmuo R. D.. Trečiojo asmens darbinės pajamos yra vidutiniÅ¡kai apie 450 Eur per mėnesį, tai laikytina labai nedidelėmis pajamomis. Tačiau, kaip savo praktikoje yra nurodęs kasacinis teismas, net sunki tėvų materialinė padėtis turi reikÅ¡mės tik iÅ¡laikymo dydžiui, o ne iÅ¡laikymo prievolės egzistavimui (Lietuvos AT Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

IeÅ¡kovo mama Å¡iÄ pareigÄ atlieka, tokia pat pareiga tenka ir ieÅ¡kovo tėvui. Teismas įvertinęs trečiojo asmens materialinę padėtį, mano, kad trečiajam asmeniui finansiÅ¡kai per didelė naÅ¡ta vienai tenkinti besimokančio pilnamečio sÅ«naus bÅ«tinuosius poreikius. Be to, nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ perkelti vienam asmeniui tik jo mamai. Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ , siekiant įgyti ne tik vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bet ir profesinį, jam bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ trečiojo asmens, bet ir iÅ¡ tėvo.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 straipsnio 3 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos AT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje M.

M. B. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Vertinat atsakovo finansines galimybes teikti paramÄ , nustatyta, jog atsakovas neturi nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus. Atsakovas yra dirbantis, turi nepilnametį iÅ¡laikytinį, tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos prisidėti prie savo pilnamečio besimokančio sÅ«naus bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, ieÅ¡kovo tėvo turtinę padėtį, trečiojo asmens ieÅ¡kovo mamos R. D. gaunamo atlyginimo dydį, ieÅ¡kovo gaunamÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ mamos, ieÅ¡kovo poreikius bei pastangas įgyti vidurinį ir profesinį iÅ¡silavinimÄ , teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti paramos suma - 100 Eur kas mėnesį, mažintina ir priteistina 80 Eur paramos suma. Teismas mano, kad atsakovas gali pilnamečiui sÅ«nui teikti tokiÄ materialinę paramÄ kas mėnesį, laikant, jog Å¡i suma atsakovui nebus per didelė iÅ¡laikymo naÅ¡ta.

Teismo nuomone, tokio dydžio parama sÅ«nui nėra per didelė ir gali tik iÅ¡ dalies užtikrinti minimalius bÅ«tinus jo poreikius. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2018-10-09 (CK 3.200 str.). Kadangi iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokamomis, jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovas už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio yra atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Už patenkintÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ mokėtinas žyminis mokestis - 29 Eur. Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 29 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str. 3 d.). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 6,78 Eur (80 proc. nuo 8,48 Eur sumos) paÅ¡to iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2018-10-09 iki kol L. G. mokysis pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir bus ne vyresnis negu 24 metų, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai. Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,78 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Nijolė Bagdonienė